Справа №694/1396/20
провадження № 6/694/29/26
20.04.2026 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про скасування постанови та заміну стягувача у виконавчому провадженні,
встановила:
ТОВ «Кредит-Капітал» звернулося до Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою, в якій просить: скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 66382726; замінити сторону виконавчого провадження АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду суддя дійшла таких висновків.
Процесуальні питання, пов'язані із заміною сторони виконавчого провадження, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, з урахуванням особливостей розділу VI ЦПК України.
Процесуальні питання, пов'язані з оскарженням рішення державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, з урахуванням особливостей розділу VIІ ЦПК України.
Заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження містить дві вимоги, які за своєю правовою природою мають різний характер та регулюються різними розділами ЦПК України.
Окрім того, нормами ЦПК України визначено різні форми звернення до суду з вказаними вимогами: для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження -скарга; для заміни сторони виконавчого провадження - заява.
Отже, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заявивши в одній заяві вимоги про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження, порушив правила об'єднання цих вимог.
У контексті правовідносин, що виникли, суд дійшов висновку, що норми ЦПК України, які регулюють подібні за змістом відносини та які можуть бути застосовані у даному випадку, передбачені ст. 185 ЦПК України.
Зокрема, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у разі якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 ЦПК України).
Окрім того, положеннями ст.448 Цивільного процесуального кодексу України встановлені загальні вимоги до форми та змісту заяви в порядку судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах.
Окрім того, не дотримано ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» й приписів п. 6 ч. 3 ст. 448 ЦПК щодо зазначення номера справи, в якій видано виконавчий документ, реквізитів виконавчого документа.
За змістом п. 7 ч. 3 ст. 448 ЦПК скарга повинна містити дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.
Всупереч вказаним вимогам у заяві ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не зазначено дати, коли ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» дізналося про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження №66382726. Зазначено лише, що про наявність відкритого виконавчого провадження не було відомо. Разом з тим, такий обмежений обсяг інформації щодо часу, коли заявник дізнався про порушене право або інтерес, ускладнює визначення судом та дотримання стороною строків звернення до суду, підстав для їх поновлення у разі необхідності.
Враховуючи вказане, заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявнику.
Водночас суд роз'яснює заявнику ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» його право на звернення до суду з окремими вимогами про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження.
Повернення заяви не є порушенням права на доступ до суду, оскільки таке повернення зумовлене недотриманням заявником положень ЦПК України в частині вимог до пред'явлення скарги та/або заяви, а також не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354, 442, 448 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про скасування постанови та заміну стягувача у виконавчому провадженні повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Ю.Смовж