Справа №754/1622/26
провадження № 2/694/1165/26
17.04.2026 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
16 квітня 2026 року до Звенигородського районного суду Черкаської області за підсудністю з Деснянського районного суду міста Києва на підставі ухвали від 13 лютого 2026 року надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 13 лютого 2026 року вбачається, що після відкриттяпровадження у справі судом було виявлено, що позовну заяву прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до даних ДМС України зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а тому матеріали цивільної справи передано для розгляду по підсудності до Звенигородського районного суду Черкаської області
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись цією нормою, Деснянський районний суд міста Києва вважав за необхідне передати матеріали цивільної справи до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Разом з тим, згідно з п. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX.
Згідно інформації Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 12.02.2026 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , тобто в межах території, на яку розповсюджується юрисдикція Лисянського районного суду Черкаської області, оскільки вказаний населений пункт знаходився у межах територіальної юрисдикції даного суду до відповідних змін у чинному законодавстві щодо утворення (ліквідації) районів.
Відтак, Деснянським районним судом міста Києва не враховано вищезазначених положень законодавства та помилково направлено справу до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею
31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Водночас, виходячи з того, що дана справа направлена Деснянським районним судом міста Києва без урахування правил, встановлених ст. 31 ЦПК України, повернення справи для вирішення питання про правильне визначення правил підсудності не може вважатися спором про підсудність.
Крім того, згідно з ч. 1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передані до Звенигородського районного суду Черкаської області з порушенням правил підсудності. Відкриття провадження у справі порушить принцип розгляду справи належним судом, а відтак може слугувати підставою для скасування рішення суду, ухваленого за наслідком розгляду цієї справи.
Враховуючи викладене, з метою недопущення здійснення розгляду справи неповноважним судом з підстав непідсудності Звенигородському районному суду Черкаської області, вважаю за необхідне повернути матеріали цивільної справи до Деснянського районного суду міста Києва.
Керуючись статтями 27,31,32,187 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Деснянського районного суду міста Києва для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до належного суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.
Суддя Т.М. Кравченко