Справа № 592/1795/26
15 квітня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Авто Імпорт», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань,
встановив:
07 квітня 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю із Зарічного районного суду м. Суми надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Авто Імпорт», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2026 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.
У період з 09 по 13 квітня 2026 року суддя Балацька О.Р. перебувала на лікарняному, відтак питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі вирішувалося після повернення судді з лікарняного.
Згідно з відомостями вказаними у позовній заяві місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 .
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2317089 від 09.02.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд встановив, що вказана цивільна справа первинно була подана позивачем до Ковпаківського районного суду м. Суми, тобто позивачем за місцем свого проживання.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2026 року справу було передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки за зареєстрованим місцем проживання позивача справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.
Ухвалою від 06 березня 2026 року Зарічного районного суду м. Суми справу було направлено за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить наступного висновку.
З матеріалів цивільної справи суд встановив, що Ковпаківський районний суд м. Суми від 09.02.2026 року передав справу за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки позивач скористався правом вибору та звернення до суду за своїм місцем проживання.
В ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2026 року зазначено, що позивач уклав договір комісії на придбання транспортного засобу та на виконання договору сплатив кошти на придбання, транспортування та розмитнення транспортного засобу, однак з вини відповідачів договір не був виконаний та позивач вважає, що з вини відповідачів йому була спричинена матеріальна шкода на визначену суму.
Зазначеною ухвалою суд визначив підсудність цивільної справи Зарічному районному суду м. Суми, оскільки позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (ч. 5 ст. 28 ЦК України).
Параграфом 3 глави 2 ЦПК України визначені правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ на вирішення спорів у судах.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 обрав альтернативну підсудність та звернувся до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання - у місті Суми.
Отож, враховуючи характер спірних правовідносин (вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань), позивач мав право на вибір підсудності та реалізував його шляхом звернення до суду за місцем своєї реєстрації.
З огляду на те, що зареєстроване місце проживання позивача знаходиться у межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, саме цей суд є належним судом для розгляду даної справи.
Відтак передача справи до Рівненського міського суду відбулася без урахування правил альтернативної підсудності, обраної позивачем.
Передача справи до Рівненського міського суду Рівненської області не відповідає правилам територіальної підсудності, встановленим цивільним процесуальним законодавством України.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно із Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність передачі даної цивільної справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,
постановив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Авто Імпорт», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань передати до Зарічного районного суду м. Суми (вул. Академічна, 13, Суми, Сумська область, 40000) за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ольга БАЛАЦЬКА