Справа № 568/225/26
Провадження № 2/568/297/26
20 квітня 2026 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Трипілля» про стягнення коштів та розірвання договорів оренди, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 568/225/26 за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Трипілля» про стягнення коштів та розірвання договорів оренди.
31.03.2026р. від представника позивачів адвоката Квак В.В. надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Трипілля» про стягнення коштів та розірвання договорів оренди, а також повернути 50% сплаченого судового збору.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивачі, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовилися від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачам зрозумілі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження за вищевказаною справою, у зв'язку з відмовою позивачів від позову.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 вказаного Закону у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судом встановлено, що позивач по даній справі сплатив судовий збір у розмірі 4 260,00 грн., що підтверджується квитанцією АТ «Універсал Банк» від 08.02.2026р.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Отже, суд дійшов до висновку про доцільність повернення 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 2 130,00 грн.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 142, 200, 206, 255, 260 - 261, 353-354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивачів адвоката Квак Вадима Васильовича про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі № 568/225/26 за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Трипілля» про стягнення коштів та розірвання договорів оренди - задовольнити.
Прийняти відмову позивачів від позову у цивільній справі №568/225/26 за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Трипілля» про стягнення коштів та розірвання договорів оренди.
Провадження у справі закрити в зв'язку із відмовою позивачів від позову.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до Радивилівського районного суду Рівненської області за квитанцією АТ «Універсал Банк» від 08.02.2026р., що становить 2 130,00 грн. (дві тисячі сто тридцять гривень 00 копійок).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.
Ухвала складена та підписана 20.04.2026р.
Суддя О.М. Делалова