Справа № 564/846/26
17 квітня 2026 року
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у режимі відеоконференції клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Мар'янівна Горохівського району Волинської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, державних нагород та пільг не має, депутатом не являється, військовослужбовця Збройних Сил України за призивом під час мобілізації на особливий період, у військовому званні “солдат», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 406 КК України,
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 406 КК України.
У підготовчому судовому засідання прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесное ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечене для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого; ч. 3 ст. 406 КК України - порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося в завданні побоїв чи вчиненні іншого насильства.
Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що перебуваючи на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , діючи у порушення вимог ст. 9, 11, 13, 14, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 03 жовтня 2025 року в проміжку часу, з 02 год. 00 хв. до 04 год.00 хв., перебуваючи у бліндажі №2/4 бліндажного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 , що дислокується у АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинених тим, що солдат ОСОБА_6 заважав відпочивати, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, порушуючи статутні правила взаємовідносин військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, завдав ОСОБА_6 не менше трьох ударів по тулубу та не менше трьох ударів в голову, в тому числі ліву скронево-лобну ділянку голови, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів над та під оболонки головного мозку і в його речовину та чисельні зовнішні ушкодження на шкірних покривах обличчя, у волосяній частині голови; закриту травму грудей у вигляді переломів 1-го правого та 5-ти лівих ребер, без ушкодження плеври; численних синців тулуба та кінцівок.
Травма голови у потерпілого (синці, садна, рана обличчя, черепно-мозкова травма з крововиливами над під оболонки головного мозку та речовину мозку), оцінюються в сукупності, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення за ступенем тяжкості у живих осіб, належить до тяжких тілесних ушкоджень.
03.10.2025 близько 21 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, від завданих ОСОБА_4 ударів і тілесних ушкоджень голови, які знаходяться у прямому причинному зв'язку, ОСОБА_6 , перебуваючи у бліндажі №2/4 бліндажного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 , що дислокується у АДРЕСА_2 , помер.
Вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 406 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчими експериментами зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підзрюваним ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 04.10.2025, протоколом огляду трупа; висновками судово-медичних експертиз та іншими матеріалами кримінального правалдження в їх сукупності.
04.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 406 КК України.
06.10.2025 слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області постановив ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 02.12.2025 включно без визначення розміру застави.
27.11.2025 слідчим суддею Костопільського районного суду Рівненської області постановлено ухвалу про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.01.2026, з можливістю внесення застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку ОСОБА_4 сплачено та звільнено останнього з під варти. Цією ж ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
02.01.2026 слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області постановив ухвалу про продовження ОСОБА_4 строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 02 березня 2026 року.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 27.02.2026 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 27 квітня 2026 року.
Підставою для продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, вказує, що існують реальні ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, враховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.
При цьому просив врахувати, що обвинувачений міцних соціальних зв'язків, стабільного доходу не має, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на свідків, неналежною процесуальною поведінкою перешкоджати кримінальному провадженню.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам реалізувати вищевказані ризики, вважає за необхідне продовжити застосування до ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, які визначені йому судом після внесення застави на два місяці.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини та просив його задовольнити
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов'язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, які існують.
Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 6 ст. 182 КПК).
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 06.10.2025 слідчий суддя Костопільськог районного суду Рівненської області постановив ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 02.12.2025 включно без визначення розміру застави.
27.11.2025 слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області постановив ухвалу про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.01.2026, з можливістю внесення застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку ОСОБА_4 сплачено та звільнено останнього з під варти. Цією ж ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
02.01.2026 слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області постановив ухвалу про продовження ОСОБА_4 строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 02 березня 2026 року.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 27.02.2026 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 27 квітня 2026 року.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує обгрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 406 КК України, які є тяжкими злочинами, а також те, що на даний час продовжують існувати ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , зокрема, останній може переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи необхідність продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язків у сукупності та взаємозвязку зі встановленими ризиками, суд вважає, що обов'язки, які просить продовжити прокурор, сприятимуть мінімізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки такі є необхідними та достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого у кримінальному провадженні та запобіганню встановленим ризикам.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що продовження дії таких обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, стороною захисту не доведено.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 177, 178, 183,193, 194, ч. 3 ст. 315 КПК України,
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Мар'янівна, Горохівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці а саме:
- прибувати за першим викликом до прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора чи суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали - до 17 червня 2026 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1