Справа №949/543/26
про продовження строку запобіжного заходу
10 квітня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026180000000106 від 09 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України,
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026180000000106 від 09 березня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 03 квітня 2026 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
06 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов'язків у зв'язку із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.
В обґрунтування необхідності покладення на обвинуваченого конкретних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, прокурор у клопотанні зазначає наступне.
18 лютого 2026 року слідчим суддею Рівненського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1660400 грн., у термін досудового розслідування до 22.03.2026, та покладено обов'язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись за межі Рівненської області без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 було здійснено 14 лютого 2026 року у межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №12025181110000011 від 09.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді застави в межах терміну досудового розслідування, тобто до 22 березня 2026 року.
09.03.2025 матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_6 постановою прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 було виділено в окреме провадження за № 12026180000000106 від 09 березня 2026 року та встановлено нові строки досудового розслідування, а саме до 14 квітня 2026 року. 18 березня 2026 року слідчим суддею Рівненського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 у справі № 569/6358/26 продовжено покладені на нього обов'язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КГІК України. Запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 14.04.2026 року.
Покладені на ОСОБА_4 обов'язки не є обтяжливими щодо обвинуваченого та в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку і виконання ним його процесуальних обов'язків. Обвинувачений не порушував покладені на нього обов'язки, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до ОСОБА_4 є таким, що достатньою мірою гарантує виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.
30 березня 2026 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України із затвердженим 27 березня 2026 року обвинувальним актом.
На переконання прокурора, на даний час, продовження дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, і ефективності здійснення судового розгляду. Покладення на обвинуваченого таких обов'язків надасть можливість прокурору та суду здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.
Тому, для забезпечення явки обвинуваченого до суду та своєчасного проведення судових засідань у кримінальному провадженні необхідно продовжити покладені на ОСОБА_4 обов'язки, що зазначені в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 18 березня 2026 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд задоволити клопотання та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки вважає, що з врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, з метою дієвості запобіжного заходу, запобігання вказаним ризикам, покладення на обвинуваченого таких обов'язків надасть можливість прокурору та суду здійснювати контроль за його належною поведінкою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов'язків у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави заперечували та просили суд замінити запобіжний захід у вигляді застави на домашній арешт. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що у нього є хворий батько, на його вихованні є троє малолітніх дітей, одна з них особа з інвалідністю з дитинства, зазначив, що зазначені в клопотанні ризики не існують і він не може переховуватись, адже був за кордоном, знаючи про вказане кримінальне провадження, а ризики, передбачені п.2,4 ст.177 КПК відсутні, оскільки обшуки уже відбулись, свідки допитані, а місцезнаходження двох причетних осіб йому невідоме.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши подане прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження №12026180000000106 від 09 березня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України 18 лютого 2026 року слідчим суддею Рівненського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 166 400 грн., у термін досудового розслідування до 22.03.2026, та покладено обов'язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
18 березня 2026 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжено покладені на нього обов'язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КГІК України. Запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується 14.04.2026.
Згідно ч. 1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов'язків.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті,слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований,проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
За ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, системний аналіз положень ст.ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що на стадії судового провадження під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст.177КПК України та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов'язків.
Отже процесуальні обов'язки, які покладаються на обвинуваченого (підозрюваного) згідно ст.194 КПК України, є доповненням до будь-якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою. Такі обов'язки не мають самостійного характеру. Це допоміжний захід процесуального примусу, спрямований на зменшення ризиків кримінального провадження, наявність яких установлена під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу. Характерною рисою є строковість цих заходів.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, прокурор у клопотанні посилається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, аудіо- відеоконтроль відносно ОСОБА_4 , в ході яких було зафіксовано факт сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, вказівками, тощо; висновком експертизи відео-, звукозапису, відповідно до якої у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій наявне усне мовлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів, огляду заявника та вручення грошових коштів; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 щодо обставин сприяння в організації перевезення ОСОБА_4 , його та ОСОБА_8 до державного кордону України для подальшого його перетину, факт передачі грошових коштів, тощо; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , в ході якого зафіксовано факт спілкування як з підозрюваним ОСОБА_4 та іншими на даний час невстановленими особами, які здійснювали незаконне переправлення їх через державний кордон України; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , в ході якого останній повідомив про обставини, щодо перевезення ним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до державного кордону України за вказівкою ОСОБА_4 , факт отримання ним коштів для подальшої передачі для ОСОБА_4 , тощо; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Отже, на думку суду, посилання прокурора в клопотанні на вказані докази можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає це достатнім для продовження строку застосування щодо нього запобіжного заходу.
До того ж, у клопотанні прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від суду, так як відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років із конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від суду. З матеріалів провадження також вбачається, що обвинувачений фактично проживає в с. Дібрівськ Вараського району Рівненської області, який є прикордонним районом, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та добре обізнаний з правилами перетину державного кордону, має змогу його перетинати кордон як законно, так і в не законний спосіб. Враховуючи воєнний стан в Україні, підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану, з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави та завдав негативного результату обороноздатності держави під час прямої воєнної агресії, існує ризик втечі обвинуваченого за межі України з метою переховування від суду;
- знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів, під час воєнного стану, а в ході досудового розслідування не встановлено весь механізм переправлення осіб через державний кордон України, не встановлено також і всіх інших учасників вказаної групи осіб, а тому, існує ризик того, що обвинувачений знищить, сховає або спотворить інші речі та документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення. Такими речами, документами є чорнові записи, грошові кошти, отримані злочинним шляхом, переписки у соціальних мережах, тощо;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що ОСОБА_4 відомі анкетні дані свідків, а саме осіб, яким він сприяв у незаконному переправленні через державний кордон, відомі місця їх проживання, мобільні телефони, а тому він може незаконно впливати на свідків шляхом залякування,чинити на них тиск з метою їх залякування щодо відмови від дачі показань під час розгляду кримінального провадження у суді. Крім того, на етапі досудового розслідування не встановлені всі особи, які входять до групи осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_4 буде незаконно впливати на свідків та очевидців через інших осіб. Тому, існує ризик того, що обвинувачений буде перешкоджати кримінальному провадженню;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується є те, що обвинувачений ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, займається пасажирськими перевезеннями на приватній основі, а тому є ризик, що він буде продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Таким чином, зважаючи на наведені обставини, суд переконується в тому, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, є вагомими та актуальними на даний час.
Під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість продовження обвинуваченому строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, також судом не отримано відомостей, щодо іншого комплексу обставин, які би переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченому покладених на нього процесуальних обов'язків, суд вважає необхідним клопотання прокурора про продовження дії вказаних обов'язків задоволити.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 195, 314-316, 369-372, 394, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Дібрівськ, Вараського району Рівненської області, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, раніше не судимому, строк дії обов'язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 18 березня 2026 року, відповідно до ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, в термін на 2 (два) місяці, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;
- не відлучатись за межі Рівненської області без дозволу прокурора та суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 10 червня 2026 року.
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням обвинуваченим покладених на нього обов'язків доручити Рівненській обласній прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 14 квітня 2026 року.
Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1