Справа № 461/2378/16ц
Провадження № 6/461/172/26
16.04.2026 року, Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого судді Мироненко Л.Д.,
при секретарі судового засідання Божик М.І.,
за участі:
заінтересованої особи ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої Пащука А.І.,
особи
представника заінтересованої ОСОБА_2 ,
особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про затвердження мирової угоди у справі №461/2378/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Галицького районного суду міста Львова перебувала вказана цивільна справа.
07.04.2026 року було подано до суду заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пицьом А.А. про затвердження мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» та ОСОБА_1 .
Обґрунтовуючи подану заяву, зазначив, що на примусовому виконанні знаходяться виконавчі листи №461/2378/16-ц, видані 13.07.2016р. Галицьким районним судом м. Львова на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2016р. щодо боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
03.04.2026 року на адресу приватного виконавця від стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Екскроу Капітал» надійшла заява про прийняття мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчого провадження, яку відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 434 ЦПК України приватний виконавець не пізніше триденного строку передав її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.
Приватний виконавець Пиць А.А. в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. У поданій заяві просить суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.
Представник стягувача в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд затвердити мирову угоду.
У судовому засіданні боржник і його представник повністю підтримали заяву та клопотали про її прийняття і затвердження мирової угоди.
Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2024р. було відкрито виконавче провадження №76365876 (боржник ОСОБА_3 ) про:
- стягнення солідарно з ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43; ідентифікаційний код: 21685166) заборгованості за кредитним договором №ML-601/35/2008 від 19.05.2008р. у розмірі 47 776,17 доларів США, що еквівалентно 1 249 222,64 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 37 732,24 доларів США, що еквівалентно 986 599,98 грн.; заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 10 043,93 доларів США, що еквівалентно 262 622,66 грн.;
- стягнення з ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43; ідентифікаційний код: 21685166) заборгованість за кредитним договором №ML-601/515/08/1 від 19.05.2008р. у розмірі 724,44 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 456,82 грн.; заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках в сумі 267,62 грн.;
- стягнення ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43; ідентифікаційний код: 21685166) сплачений судовий збір у розмірі 9 374,61 грн.;
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2024р. відкрито виконавче провадження №76366206 (боржник ОСОБА_1 ) про:
- стягнення солідарно з ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43; ідентифікаційний код: 21685166) заборгованості за кредитним договором №ML-601/35/2008 від 19.05.2008р. у розмірі 47 776,17 доларів США, що еквівалентно 1 249 222,64 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 37 732,24 доларів США, що еквівалентно 986 599,98 грн.; заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 10 043,93 доларів США, що еквівалентно 262 622,66 грн.;
- стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43; ідентифікаційний код: 21685166) сплачений судовий збір у розмірі 9 374, 61 грн.
Постановою про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 03.04.2026 року було об'єднано виконавче провадження № 76365876 та № 76366206 у одне зведене виконавче провадження №80673399.
Постановою про заміну сторони виконавчого провадження від 23.05.2025р. у ВП №76365876 на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 19.10.2021р. стягувача Акціонерне товариство "ОТП Банк" замінено правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Ескроу Капітал".
Постановою про заміну сторони виконавчого провадження від 23.05.2025р. у ВП №76366206 на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 19.10.2021р. стягувача Акціонерне товариство "ОТП Банк" замінено правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Ескроу Капітал".
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2025 р. у справі №461/2378/16-ц про заміну сторони її правонаступником замінено боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №76365876 з примусового виконання виконавчого листа №461/2378/16-ц, виданого 13.07.2016р. Галицьким районним судом м. Львова, на правонаступника ОСОБА_1 .
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12.08.2025р. по справі №461/2378/16-ц надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею: 38,2 кв.м, житловою площею: 24,8 кв.м.
Таким чином, на сьогоднішній день сторонами зведеного виконавчого провадження ВП №80673399 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ескроу Капітал" (стягувач) та ОСОБА_1 (боржник). Сторони у зведеному виконавчому провадженні №80673399 примирились та підписали між собою мирову угоду
Суд, розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення та дослідивши додані до неї докази, дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.
Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно ч. 1, 2 ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 роз'яснюється, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.
Затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення (мирової угоди), є підставою для закінчення виконавчого провадження №80673399 відповідно до п.2 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" та повернення виконавчого документу разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду, який його видав (частина 3 вказаної статті).
Згідно із ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.
Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Суд, розглянувши подану заяву про затвердження мирової угоди, а також укладену сторонами мирову угоду від 18.03.2026 року, встановив, що мирова угода надійшла від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича за заявою сторін.
Ухвалою Львівського апеляційного суду м. Львова від 04.03.2025 року було встановлено, що ОСОБА_1 в силу положень ст. 1268 ЦК прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , оскільки до дня її смерті проживав разом з нею та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , заяв про відмову від спадщини до нотаріальної контори не подавав.
За даними витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна іпотекодержателем квартири у АДРЕСА_2 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», іпотекодавцем ОСОБА_3 , а майновим поручителем ОСОБА_1 .
Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони визначили в пункті 1, що відповідач визнає існуючу заборгованість перед стягувачем по виконавчим провадженням №76365876, №76366206 від 22.10.2024 року на момент укладення цієї мирової угоди, а в п. 2 сторони домовились, що боржник, підписуючи цю мирову угоду, добровільно передає у власність стягувачу в рахунок погашення заборгованості, визначеної рішенням суду, належне йому на праві власності нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 38,2 кв.м, житловою площею 24,8 кв.м.
З боку стягувача мирову угоду підписав директор Говдь Руслан Миколайович, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», а з боку боржника мирову угоду підписав ОСОБА_1 .
На думку суду, мирова угода стосується лише прав і обов'язків боржника та стягувача щодо предмету позову, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підписана повноважними сторонами та скріплена відповідними печатками, а тому заява приватного виконавця про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 353, 354, 434 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -
Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про затвердження мирової угоди у справі №461/2378/16-ц - задовольнити.
Затвердити мирову угоду від 18 березня 2026 року, укладену між стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» в особі директора Говдя Руслана Миколайовича з однієї сторони та боржником ОСОБА_1 з іншої сторони, у такій редакції:
1.Сторони визнають, що на дату укладення Мирової угоди на стадії виконавчого провадження заборгованість боржника згідно рішення Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2016р. у справі №461/2378/16-ц (надалі "Рішення суду" у різних відмінках) становить:
За кредитним договором №ML-601/35/2008 від 19.05.2008р.:
- 47 776,17 доларів США, що еквівалентно 1 249 222,64 гривень, з яких:
- заборгованість по тілу кредиту в сумі 37 732,24 доларів США, що еквівалентно 986 599,98 грн.;
- заборгованість за нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 10 043,93 доларів США, що еквівалентно 262 622,66 грн.
- судовий збір 9 374,61 грн.
За кредитним договором №ML-601/515/08/1 від 19.05.2008р.:
-724,44 грн, з яких:
- заборгованість по тілу кредиту в сумі 456,82 грн.;
- заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках в сумі 267,62 грн.;
- судовий збір 9 374,61 грн.
2. Сторони домовились, що боржник, підписуючи цю мирову угоду, добровільно передає у власність стягувачу в рахунок погашення заборгованості, визначеної рішенням суду, належне йому на праві власності нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 38,2 кв.м, житловою площею 24,8 кв.м.
3. Боржник визнає, що його право власності на частки квартири АДРЕСА_4 , зареєстровано за ним у встановленому законом порядку, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17454109від 22.01.2008р., інша 1/2 частки квартири успадкована боржником після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і якій ця частка квартири належала на праві власності, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим 22.01.2008р. за №17454178, і на реалізацію якої ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2025р. по справі №461/2378/16-ц надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу звернути стягнення, як на нерухоме майно боржника.
4. Сторони погодили, що договірна вартість квартири, яка передається стягувачу у власність, становить 59 776, 17 (п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот сімдесят шість доларі США 17 центів).
5.Сторони погодили, що виходячи з розміру вартості квартири 59 776, 17 доларів США:
- сума, яка йде на погашення заборгованості - 47 776,17 доларів США;
- грошова компенсація, що сплачується боржнику - 12 000, 00 доларів США, яку стягувач сплачує боржнику у момент підписання цієї мирової угоди.
Кошти передаються боржнику під розписку, яка підтверджує факт їх отримання боржником.
6.Ця мирова угода є підставою для реєстрації за стягувачем права власності на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 38,2 кв.м, житловою площею 24,8 кв.м.
7.Сторони визнають, що передача зазначеного майна здійснюється в рахунок повного та остаточного погашення зобов'язань боржника за виконавчими листами №461/2378/16-ц, виданими 13.07.2016р. Галицьким районним судом м. Львова на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2016р. та припиняє будь-які зобов'язання боржника перед стягувачем у повному обсязі.
8.Сторони домовились, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є самостійним правовстановлюючим документом, який підтверджує перехід права власності на квартиру АДРЕСА_4 на користь стягувача у відповідності до ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
9.Сторони домовились, що у зв'язку з укладенням цієї мирової угоди спір між сторонами врегульований і сторони не мають будь-яких претензій одна до одної.
10.Сторони взаємно засвідчують, що ця угода не зачіпає і не порушує прав третіх осіб, держави та вимог законодавства України.
11.Сторони домовились, що всі витрати виконавчих проваджень ВП №76365876, ВП №76366206, а також основна та додаткова винагорода приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича покладаються на стягувача.
12.Сторони домовились, що умови цієї угоди, визначені в пунктах 1-11 є істотними і без досягнення згоди по будь-якому з зазначених пунктів у редакції, що викладена на момент підписання даної угоди, ця угода не була б укладена.
13.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.
14.Сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів. У них не існує ніяких факторів, які могли би вплинути на їх розуміння мети цієї угоди та дають згоду на внесення всіх пунктів мирової угоди в ухвалу Галицького районного суду м. Львова про її затвердження.
15.З наслідками, передбаченими ст.ст. 207, 208 ЦПК України, сторони ознайомлені і такі їм зрозумілі.
16.Ця мирова угода складена в чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін, суду та приватного виконавця.
Повний текст ухвали виготовлено 20.04.2026 року.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Мироненко Л.Д.