Провадження № 22-ц/803/4025/26 Справа № 204/9757/25 Головуючий у першій інстанції: Черкез Д. Л. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
08 квітня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Красвітної Т.П.,
суддів: Агєєва О.В., Городничої В.С.,
за участю секретаря Марченко С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів у цивільній справі за апеляційними скаргами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1», представника Лазебної Інги Віталіївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра у складі судді Черкез Д.Л. від 25 грудня 2025 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, пені та інфляційних нарахувань,-
У вересні 2025 року ОСББ «Каверіна-1» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вінздійснює свої повноваження відповідно до статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна 1» та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Рішенням загальних зборів позивача статут був затверджений 13 листопада 2016 року протоколом загальних зборів №6. Рішення загальних зборів позивача, якими впроваджувався та змінювався тариф (внески) на утримання будинку: протокол загальних зборів позивача від 28.07.2009 року щодо впровадження тарифу; протокол загальних зборів позивача від 08.04.2011 року щодо зміни тарифу; виписка з протоколу №6 загальних зборів позивача від 13.11.2016 року щодо зміни тарифу, створення ремонтного фонду та внесків до нього; протокол 30/08/2024 загальних зборів позивача від 30.08.2024 року щодо зміни тарифу. Відповідачі з моменту фактичного заснування ОСББ «Каверіна 1» ігнорують свої зобов'язання щодо сплати внесків, внаслідок чого накопичилась значна заборгованість. Право власності відповідачів підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 14.04.1997 року, видане Державним житлово-комунальним підприємством «Південне». Для досудового врегулювання відповідачам була направлена лист-вимога від 01.04.2025 року, однак будь-яких дій щодо врегулювання заборгованості не відбулося. Тому позивач, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території - 35430,01 грн., на вказану суму боргу за період з грудня 2008 року по жовтень 2025 року пеню - 59782,51 грн, індекс інфляції - 35925,12 грн; заборгованість по внескам в ремонтний фонд - 7339,50 грн, на вказану суму боргу за період з грудня 2022 року по жовтень 2025 року пеню - 3214,31 грн, індекс інфляції - 1389,12 грн, а також судовий збір - 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн та поштові витрати у розмірі 215,00 грн.
Рішенням Чечелівського районного суду м. Дніпра від 25 грудня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСББ «Каверіна-1» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 27474,51 грн, з яких заборгованість за утримання будинку та прибудинкової територій - 24538,71 грн, заборгованість по внескам до ремонтного фонду - 2935,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСББ «Каверіна-1» судовий збір у розмірі по 807,47 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 320,00 грн, з кожного. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСББ «Каверіна-1», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині відмови у стягненні пені та інфляційних нарахувань, з ухваленням у цій частині нового судового рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСББ «Каверіна-1» пені за прострочення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій за період з 02.04.2017 по 31.10.2025 у розмірі 26930,86 грн, нарахувань у зв'язку з інфляцією за період з 02.04.2017 по 31.10.2025 у розмірі 12709,75 грн, а також пеню від суми заборгованості за прострочення заборгованості по внескам до ремонтного фонду за період з 01.09.2024 по 31.10.2025 у розмірі 479,12 грн, встановлений індекс інфляції за період з 01.09.2024 по 31.10.2025 у розмірі 180,16 грн.
Відповідачі також звернулись з апеляційною скаргою на зазначене вище рішення, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ «Каверіна-1» на рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 25 грудня 2025 року.
13 лютого 2026 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 25 грудня 2025 року.
Представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана заява про забезпечення доказів, в якій він просить забезпечити докази, а саме викликати та допитати голову правління ОСББ "Каверіна 1" ОСОБА_5 та витребувати у позивача оригінал протоколу №6 загальних зборів співвласників ОСББ "Каверіна 1" від 13.11.2016 року, з усіма додатками. Заява обґрунтована наявністю у заявника підстав вважати, що у найближчий час ОСОБА_5 може виїхати в інший регіон держави чи взагалі за кордон, або знищити в емоційному стані всі докази з метою уникнення відповідальності за свої дії, тому надання цих доказів у подальшому може стати неможливим.
Дослідивши матеріали справи, зміст заяви, колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів, виходячи з наступного.
Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (частини перша та друга статті 116 ЦПК України).
За положеннями частини першої статті 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Тобто, ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не обґрунтовано існування достатніх підстав вважати, що з часом можливість допиту у якості свідка голови правління ОСББ "Каверіна 1" ОСОБА_5 та витребування оригіналу протоколу №6 загальних зборів співвласників ОСББ "Каверіна 1" від 13.11.2016 року з додатками може бути безповоротно втрачена або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Долучена до заяви про забезпечення доказів копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо реєстрації кримінального провадження №12025042140001402 від 04.12.2025 за повідомленням ОСОБА_4 від 03.12.2025 саме по собі не може бути достатньою підставою вважати, що у найближчий час голова правління ОСББ "Каверіна 1" Трубіцина Н.М. може виїхати в інший регіон держави чи за кордон, або знищити всі письмові докази.
Факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань сам по собі не свідчить про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та не підтверджує її винуватості. Така реєстрація є лише процесуальною дією, спрямованою на фіксацію отриманої інформації та початок досудового розслідування, в межах якого підлягають перевірці відповідні обставини. Висновок про наявність чи відсутність вини особи може бути зроблений виключно за результатами всебічного, повного й об'єктивного дослідження доказів та встановлюється лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Виходячи з викладеного, колегія дійшла висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів.
Керуючись ст. ст. 116-118, 259, 260, 381 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т.П. Красвітна
Судді О.В. Агєєв
В.С. Городнича