Провадження № 88-ц/803/13/26 Справа № 266/1826/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
про повернення справи до суду першої інстанції
20 квітня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого - Красвітної Т.П.
Суддів - Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.,
заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
24 лютого 2026 року із Соборного районного суду міста Дніпра до Новокодацького районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 28 січня 2026 року матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі № 266/1826/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, були передані на розгляд Новокодацькому районному судові міста Дніпра за територіальною підсудністю з врахуванням ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2026 року.
Ухвалою Новокодацького районного суду м.Дніпра від 02 березня 2026 року матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини передано на розгляд Дніпровському апеляційному суду, оскільки згідно із відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Апеляційного суду Донецької області №266/1826/15-ц (провадження №22-ц/775/1017/2015 (м) від 26 листопада 2015 року рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено частково, збільшено розмір аліментів, стягнутих за рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з ОСОБА_2 до 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до повноліття дитини. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
На підставі розпорядження Верховного Суду від 22 липня 2022 року відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус судді» підсудність справ Донецького апеляційного суду визначено Дніпровському апеляційному судові.
Відповідно до положень ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв'язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання ч.3 ст.365 ЦПК.
Апеляційний суд позбавлений можливості розглядати заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року, оскільки в матеріалах справи наявна лише заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.
Зміст ухвали Новокодацького районного суду м.Дніпра від 02 березня 2026 року не містить інформацію, чи надходила цивільна справа №266/1826/15-ц до Новокодацького районного суду м.Дніпра.
Враховуючи викладене, для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, Дніпровському апеляційному суду необхідно направити повну цивільну справу №266/1826/15-ц, а у разі її відсутності, вирішити питання щодо відновлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, у повному обсязі (максимально можливому обсязі в частині відновлення процесуальних документів та письмових доказів у справі тощо).
Для вирішення питання щодо відновлення провадження в повному обсязі суд не позбавлений можливості, зокрема, виносити ухвали про витребування доказів у сторін, використовувати дані Єдиного державного реєстру судових рішень, інших реєстрів тощо.
За викладених вище обставин, після вирішення даного питання справа підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду.
Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження справи (провадження щодо забезпечення позову до подання позовної заяви) до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, п.15, п.п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом одного місяця з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.П. Красвітна
Судді О.В. Агєєв
Л.П. Никифоряк