Справа № 522/6309/26
Провадження № 2-а/522/272/26
20 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -
17 квітня 2026 року до суду надійшов позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 16.10.2026 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Ярема Х.С.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2026 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 17.04.2026 о 18:00 год. Також задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на виконання службової записки помічника судді Яреми Х. С. від 20.04.2026 р. щодо проведення повторного автоматизованого розподілу адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, у зв'язку з перебуванням судді Яреми Х. С. на лікарняному та з метою дотримання розумних строків розгляду справи на підставі Розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Шарага А.О. № 760/26 від 20.04.2026 року дана справа була передана на розгляд судді Бондарю В.Я.
20 квітня 2026 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з помилковим посиланням на пункт 5.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Приморського районного суду м. Одеси при повторному розподілі позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, через перебування судді Яреми Х. С. на лікарняному та з метою дотримання розумних строків розгляду справи на підставі Розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Шарага А.О. № 778/26 від 20.04.2026 року дана справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П.
Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За правилами статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною 13 статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст. ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому дійшов висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
З огляду на матеріали справи, зважаючи на зміст спірних правовідносин, суддя встановила, що справу необхідно прийняти до свого провадження та вважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,12,19,31,171,248,294 КАС України, суд,-
Прийняти до свого розгляду справу № 522/6309/26 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін з призначенням судового засіданні на 20 квітня 2026 року 16 год. 05 хв. у залі суду № 218 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: