Справа №751/8816/24
Провадження №2/751/474/26
20 квітня 2026 року місто Чернігів
в складі: головуючого судді Діденко А. О.
секретаря судового засідання Рак Я.М.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 - законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представник позивача - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 - законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його батьком, а також визначення додаткового строку тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 1993 року до 1997 року його мати ОСОБА_9 мала стосунки із ОСОБА_8 , від яких у 1995 році народився він. Оскільки батьки в зареєстрованому шлюбі не перебували, відомості про батька були записані зі слів матері. Надалі стосунки між батьками були розірвані та він з матір'ю проживали окремо від батька. Через деякий час він відшукав біологічного батька ОСОБА_8 , а останній визнав батьківство, проте спілкування між ними тривало недовго. Зазначає, що в квітні 2024 року дізнався про смерть ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останнього залишилось спадкове майно та в нотаріальній конторі заведена спадкова справа. За таких обставин встановлення факту батьківства необхідно йому для оформлення спадщини. Крім того, вважає поважними причини пропуску подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки у квітні 2022 року в м. Чернігові велися активні бойові дії, він є військовослужбовцем та проходить військову службу, а також є необхідність встановлення в судовому порядку факту батьківства.
13.01.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвалою суду від 06.02.2026 у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Для проведення експертизи поставлено на вирішення експертів наступні питання:
1) Чи є ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи це виключається?
25.03.2026 до суду надійшло клопотання судового експерта від 17.03.2026 №СЕ-19/111-26/11403-БД про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної у цивільній справі №751/8816/24.
Ухвалою суду від 25.03.2026 поновлено провадження у справі иа призначено до розгляду.
17.04.2026 від представника позивача надійшло клопотання в якому просить долучити до матеріалів справи №751/8816/24 копію висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було від 25.02.2026 №СЕ-19/111-26/1265-БД; під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2026 у справі №751/8816/24, проведення якої доручено експертам Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: надати дозвіл судовому експерту Київського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України на використання генетичних ознак померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які встановлені висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25.02.2026 №СЕ-19/111-26/1265 БД; зобов'язати експертів ДСУ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи відібрати зразки біологічного (генетичного) матеріалу в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та надіслати їх Київському науково дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України в термін 45 днів з дня клопотання експерта від 17.03.2026, тобто до 05.05.2026.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання експерта. Просила задовольнити клопотання, яке подано нею.
Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання експерта.
Законний представник третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні також не заперечувала щодо клопотання експерта. Також, зазначила, що біологічні матеріали померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігаються у неї.
Позивач та третя особа ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися у встановленому порядку.
Представник третьої особи - відділу ДРАЦСу в підготовче судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність їх представника.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання судового експерта від 17.03.2026 №СЕ-19/111-26/11403-БД про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної у цивільній справі №751/8816/24 підлягає задоволенню з наступних підстав.
На виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.08.2025 у справі №751/479/24 було проведено ексгумацію трупа померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відібрано зразки його біологічного матеріалу, з використанням яких (а саме фрагмент стегнової кістки трупа ОСОБА_8 (об'єкт №4)) судовим експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було складено висновок експерта від 25.02.2026 №СЕ-19/111-26/1265-БД, у якому визначені генетичні ознаки померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у випадках, коли для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. У даній справі предметом доказування є, зокрема, встановлення факту батьківства, що потребує застосування спеціальних знань у галузі молекулярної генетики, а тому проведення судової молекулярно-генетичної експертизи є необхідним та обґрунтованим.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України «Про судову експертизу» судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Аналогічне право передбачено пунктом 2 частини шостої статті 72 ЦПК України, відповідно до якого експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.
Відповідно до статті 107 ЦПК України, у разі якщо для проведення експертизи необхідні додаткові матеріали, суд вирішує питання щодо їх витребування та надання експерту. При цьому суд зобов'язаний сприяти експерту у виконанні покладених на нього обов'язків щодо повного та об'єктивного дослідження обставин справи.
Судом встановлено, що для проведення призначеної ухвалою суду від 06.02.2026 судової молекулярно-генетичної експертизи експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема біологічних зразків. Такі матеріали є необхідними для проведення повного, всебічного та об'єктивного дослідження і формування обґрунтованого висновку.
Крім того, відповідно до пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів, зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи, що узгоджується з вимогами процесуального законодавства.
З урахуванням того, що в межах іншого судового провадження вже було отримано біологічні зразки померлого та визначено його генетичні ознаки, їх використання у даній справі є доцільним, сприятиме економії процесуального часу та забезпечить ефективність судового розгляду, що відповідає завданням цивільного судочинства, визначеним статтею 2 ЦПК України.
Також суд враховує, що учасники справи не заперечують проти задоволення клопотання експерта, що свідчить про відсутність спору з цього питання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, поданим у межах повноважень експерта та підлягає задоволенню, оскільки надання запитуваних матеріалів і дозволів є необхідним для належного проведення судової експертизи.
Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі призначення судової експертизи, якщо її проведення потребує значного часу. Враховуючи складність та тривалість проведення молекулярно-генетичної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час її проведення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-110, 260-261, 353, 354 ЦПК України, -
Ухвалив:
Клопотання судового експерта Кардаша Олександра - задовольнити.
Надати в розпорядження експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) біологічні матеріали, які відібрані від трупа померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: декілька зразків (фрагментів головок трубчатої кістки, кістки ребра, хребта або іншого органу, які найкраще всього збереглись).
Надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) дозвіл на використання біологічних матеріалів, відібраних від тіла померлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кількох зразків (фрагментів головок трубчастих кісток, ребер, хребта або інших органів, що збереглися найкраще), відповідно до висновку експерта від 25.02.2026 № СЕ-19/111-26/1265-БД, складеного за матеріалами цивільної справи № 751/479/24, провадження № 2/751/273/25.
Зобов'язати ОСОБА_3 надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України біологічні матеріали, відібрані від тіла померлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кілька зразків (фрагменти головок трубчастих кісток, ребер, хребта або інших органів, що збереглися найкраще).
Клопотання представника позивача - задовольнити частково.
Надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) дозвіл на використання генетичних ознак померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які встановлені висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25.02.2026 №СЕ-19/111-26/1265-БД.
Відібрання зразків біологічного (генетичного) матеріалу в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 з'явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків.
Надати дозвіл на повне або часткове знищення об'єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей.
Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №751/8816/24 (провадження № 2/751/474/26).
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали суду складено 20.04.2026.
Суддя А. О. Діденко