Єдиний унікальний номер 728/296/26
Номер провадження 2/728/344/26
20 квітня 2026 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді - Сороколіта Є.М.,
розглянувши заяву представника Позивача, адвоката Арташкіна Олександра Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подану в межах цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
до Бахмацького районного суду (далі також - Суд) 12.02.2026 звернулося АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК» (далі також - Позивач, АТ КБ “ПРИВАТБАНК»), представництво інтересів якого здійснює Ванжа Надія Володимирівна, з позовом до ОСОБА_1 (далі також - Відповідач), за змістом якого Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором від 01.02.2018 № б/н у загальному розмірі 85 949,21 грн, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 2 662,40 грн судового збору.
Ухвалою Суду від 18.02.2026 № 728/296/26 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Водночас встановлено, що ухвала Суду від 18.02.2026 № 728/296/26 разом з відповідними додатками повернулася неврученою Відповідачу.
Ухвалою Суду від 01.04.2026 № 728/296/26 розгляд позовної заяви виріше проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено проведення судового засідання на 09 годину 00 хвилин 23 квітня 2026 року у приміщенні Суду.
У подальшому 17.04.2026 до Суду надійшла заява представника Позивача, адвоката Арташкіна О.Ю., про надання йому можливості брати участь у призначеному судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши матеріали вищезгаданої заяви та цієї цивільної справи, Суд робить такі висновки.
Відповідно до частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі також - ЦПК України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з частиною третьою статті 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (частина дванадцята статті 212 ЦПК України).
Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у Суду відповідної технічної можливості.
Водночас станом на час розгляду поданої заяви у Суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх іншими суддями, зокрема суддями криміналістами та слідчими суддями у зв'язку з вимогами КПК України про повну фіксацію процесу (відео- та аудіо-).
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 212, 259-261, 263 ЦПК України, Суд -
1. У задоволенні заяви представника Позивача, адвоката Арташкіна Олександра Юрійовича, щодо надання йому можливості брати участь у призначеному на 23.04.2026 о 09 год 00 хв у судовому засіданні по справі № 728/296/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити у повному обсязі.
2. Копію цієї ухвали надіслати представнику заінтересованої особи - для відома.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Є.М. Сороколіт