Ухвала від 20.04.2026 по справі 591/3917/26

Справа № 591/3917/26 Провадження № 2/591/1438/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сумської міської ради в особі Центру з надання адміністративних послуг про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії по приватизації квартири ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулися до суду з позовною заявою та просять визнати відмову відповідача у приватизації ними житла незаконною та зобов'язати відповідача вчинити певні дії по приватизації трикімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_1 без ордеру, на користь ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачами зазначено: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Позовну заяву підписано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 .

До позовної заяви додано довіреність від 15.08.2025 року, якою ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_4 на представництво його інтересів в різних інстанціях.

Спір пов'язаний з приватизацією житлового приміщення, тому даний спір може бути розглянути тільки в загальному позовному провадженні.

Позовна заява підписана ОСОБА_4 , при цьому, не долучено ордера адвоката на представлення інтересів ОСОБА_3 , що є необхідною умовою підтвердження повноважень представника у справах загального позовного провадження. Таким чином ОСОБА_4 не надано доказів на підтвердження його повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 (ордеру адвоката).

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки:

- надати докази на підтвердження повноважень представника представляти інтереси ОСОБА_3 або подати позовну заяву, підписану особисто.

Роз'яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сумської міської ради в особі Центру з надання адміністративних послуг про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії по приватизації квартири залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко

Попередній документ
135834337
Наступний документ
135834339
Інформація про рішення:
№ рішення: 135834338
№ справи: 591/3917/26
Дата рішення: 20.04.2026
Дата публікації: 22.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (20.04.2026)
Дата надходження: 10.04.2026
Предмет позову: про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії по приватизації квартири