справа № 761/15218/24
провадження № 22-ц/824/3052/2026
головуючий у суді І інстанції Притула Н.Г.
17 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Писана Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська 56-Б», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,
09 березня 2026 року на запит Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 761/15218/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська 56-Б», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.
02 жовтня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу зокрема на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року, яка відсутня в матеріалах справи.
Проте, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року, наявна в реєстрі.
Крім того, наявна в ЄДРСР, але відсутня у матеріалах справи ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне направити справу на дооформлення.
Враховуючи викладене, надіслані матеріали справи разом з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року підлягають поверненню до суду першої інстанції для дооформлення в порядку ч. 3 ст. 365 ЦПК України.
Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 365 ЦПК України, суд
Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська 56-Б», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для належного оформлення протягом десяти днів з дня надходження справи до суду.
Після виконання вимог цієї ухвали, матеріали справи № 761/15218/24 негайно повернути до Київського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Писана