17 квітня 2026 рокум. Київ
Унікальний номер справи № 756/2318/25
Головуючий у першій інстанції - Шевчук А.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9905/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2026 року позов КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» у солідарному порядку заборгованість за надані послуги з житлово-комунальних послуг у розмірі 88 554, 80 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 732, 63 грн (т. 2 а.с. 152-154).
Не погодившись з рішенням районного суду, 30 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кійко Є.А. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (т. 2 а.с. 155-183).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 185).
07 квітня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду та 08 квітня 2026 року їх передано судді-доповідачу (т. 2 а.с. 188).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2026 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 189-190.
Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду докази надсилання копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3 633, 60 грн.
11 квітня 2026 року до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Кійка Є.А. про усунення недоліків разом квитанцією про сплату судового збору у розмірі 3 633, 60 грн (т. 2 а.с. 194-198).
Також 13 квітня 2026 року до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Кійка Є.А. про усунення недоліків разом з доказами надсилання копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України (т. 2 а.с. 199-201).
Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом пункту 1 частини другої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В апеляційній скарзі представник скаржника просив поновити строк на подачу апеляційної скарги і вказав, що оскаржуване рішення суду було доставлено до електронного суду 28 лютого 2026 року, а відтак строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг з 01 березня 2026 року та спливає 30 березня 2026 року (т. 2 а.с. 164 зворот).
Матеріали справи не містять доказів отримання оскаржуваного рішення від 24 лютого 2026 року відповідачем.
З картки руху документу в ЄСІТС вбачається, що день отримання судом повідомлення про доставлення рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2026 року до електронного кабінету ОСОБА_1 - 28 лютого 2026 року (т. 2 а.с. 178).
За приписами пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог пункту 1 частини другої ст. 354ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2026 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 04 травня 2026 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
Є.П. Євграфова
В.В. Саліхов