17 квітня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 2-2526/2009
Головуючий у першій інстанції - Фінагеєва І.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8075/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2026 року відмовлено у задоволенні заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Він Фінанс», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с. 140-146).
Не погодившись з ухвалою районного суду, 10 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Трегуб О.А. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (а.с. 153-166).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (а.с. 168).
09 квітня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 10 квітня 2026 року передана судді-доповідачу (а.с. 173).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2026 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 174-175).
Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 532, 48 грн.
14 квітня 2026 року до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Трегуб О.А. про усунення недоліків разом квитанцією про сплату судового збору у розмірі 533, 00 грн (а.с. 178-181).
Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом пункту 2 частини другої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, оскаржувана ухвала суду була постановлена судом 20 січня 2026 року, а апеляційну скаргу було подано лише 10 лютого 2026 року.
В апеляційній скарзі представник скаржниці просила поновити строк на подачу апеляційної скарги і вказала, що в оскаржуваній ухвалі відсутня інформація про дату складення повного тексту, а повний її текст був отриманий учасниками справи через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд 27 січня 2026 року (а.с. 154).
У матеріалах справи містить довідка про доставку електронного документу - ухвали суду від 20 січня 2026 року у справі № 2-2526/2009 у електронний кабінет Трегуб О.А. 27 січня 2026 року, 07:00:12 (а.с. 152).
За приписами пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог пункту 2 частини другої ст. 354ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2026 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 04 травня 2026 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
Є.П. Євграфова
В.В. Саліхов