Справа № 209/1876/26
Провадження № 6/209/103/26
Іменем України
16 квітня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого Юрченко Я.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Кролевця Руслана Ігоровича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
02.04.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Р.І. через підсистему "Електронний суд" звернувся до Дніпровського районного суд міста Кам'янського із заявою про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у виконавчому провадженні № 66006003, відкритого 07.07.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 15050,60 гривень на підставі виконавчого напису № 105322, вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».
В обґрунтування заяви представник заявника посилався на те, що 14.05.2019 року ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова допомога» кредитний договір за № 737166261.
20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. виданий виконавчий напис № 105322 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
07.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66006003 від 07.07.2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 105322 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час звернення виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.
Щодо відступлення права вимоги представник заявника зазначає, що 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладений Договір факторингу № 28/1118-01. В подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди, в тому числі, щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.
05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладений Договір факторингу № 05/0820-01. В подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди, в тому числі, щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2.
16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладений договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників № 3 від 16.10.2025 року за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 15050,60 грн..
ТОВ «Фінансова компанія «Позика» стверджує, що набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 15050,60 грн., яка складається з: 3455,60 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 9095,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 2500,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у спосіб, передбачений чинним законодавством.
В поданій заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні міститься прохання про проведення розгляду вказаної заяви за відсутності представника Заявника.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 статті 442 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Згідно з частиною 2 статті 15 цього Закону, стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Виконавчий напис нотаріуса, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом.
Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Верховний Суд у постанові від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17 надав правовий висновок, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям.
Підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення, і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального і випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав і обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін і полягає у вступі на її місце її правонаступника. У даному випадку визначальною умовою є саме факт правонаступництва, тобто передача прав та обов'язків (адміністративної компетенції) однієї особи іншій.
Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні, зокрема у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні.
У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд зазначає, що для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.
Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази, що підтверджують оплату за договором.
Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17 та від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 18 лютого 2026 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» є юридичною особою, основний вид економічної діяльності якої визначено як 64.99 - надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) (а.с. 24-29).
На підтвердження своїх вимог, заявник долучив до заяви про заміну сторони виконавчого провадження наступні докази:
- постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2021року (ВП № 66006003) приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. щодо примусового виконання Виконавчого напису № 105322, виданого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 17795,00 грн. (а.с.22);
- інформацію про виконавче провадження від 07.02.2026 року, за параметрами запиту: номер виконавчого провадження - 66006003, стан виконавчого провадження відкрито (а.с. 34-36);
- копію Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» з витягом з Реєстру боржників № 3 від 16.10.2025 року, відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 737166261 від 14.05.2019 року. Згідно з реєстром сума виконавчого документу складає 16250,60 грн., сума боргу - 15050,60 грн., прострочене тіло - 3455,60 грн., прострочені відсотки - 9095,00 грн., пеня, штрафи - 2500,00 грн., сума фінансування - 3250,12 грн. (а.с. 4-11);
- копію Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 16.10.2025 року (а.с. 12);
- копію Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», з додатковими угодами, а також Реєстру прав вимоги № 44від 17.09.2019 року, у якому зазначено, що боржником є ОСОБА_1 за кредитним договором 737166261 від 14.05.2019 року. Згідно з реєстром загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) складає 13355,00 грн, у тому числі: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 5000,00 грн; заборгованість по відсотках 8355,00 грн; сума фінансування - 750,00 грн (а.с. 43-51);
- копію Договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (Фактор) і ТОВ «Таліон Плюс» (Клієнт) та Реєстру прав вимоги № 2 від 04.11.2020 року, в якому у якому зазначено, що боржником є ОСОБА_1 за кредитним договором № 737166261 від 14.05.2019 року. Згідно з реєстром прав вимоги № 2 від 04.11.2020 року загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) складає 14095,00 грн, у тому числі: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 5000,00 грн; заборгованість по відсотках 9095,00 грн; сума фінансування 106,00 грн (а.с. 52-58).
Відповідно до змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15 серпня 2018 року. Аналогічні висновки містяться і у постанові Верховного Суду від 29.03.2021 року у справі № 2-5356/10. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15 серпня 2018 року, у справі № 643/4902/14-ц, від 05.12.2018 року.
Велика Палата Верховного Суду у справі № 369/13444/20 від 10.09.2025 року наголошує на тому, що під час розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі (сторони виконавчого провадження, сторони у справі) суд не може виходити за межі вирішуваного процесуального питання та констатувати (встановлювати) недійсність договору відступлення прав вимоги, який не є нікчемним (недійсним згідно з приписом закону) або не визнаний судом недійсним за наслідками вирішення відповідного спору.
У висновку Великої Палати Верховного Суду також зазначено, що суд має перевірити дотримання сторонами умов договору відступлення права вимоги, з якими вони пов'язували факт переходу права вимоги до боржника. Наведене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10, про те, що для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідні відповідні первинні документи, які підтверджують факт вибуття особи з матеріальних правовідносин та перехід її прав і обов'язків до іншої особи - правонаступника.
У пункті 132 постанови від 15.09.2022 року у справі № 910/12525/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що права кредитора у зобов'язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв'язку з припиненням зобов'язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов'язанні не переходять до набувача.
Отже, суд повинен надати оцінку саме наявності у кредитора права вимоги та його чинності (неприпинення) на момент подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі. Зокрема, суд має з'ясувати, чи не настали визначені законом чи договором підстави для припинення зобов'язання (наприклад, його належне виконання), що матиме наслідком відсутність у первісного кредитора права вимоги до боржника.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Згідно з ч. 1 ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
За наявними матеріалами справи судом встановлено, що виконавче провадження № 66006003, стягувачем у якому вказане ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржником є ОСОБА_1 , було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. 07.07.2021 року на підставі виконавчого напису № 105322, виданого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.. Сума заборгованості 17795,00 грн.. Наразі стан виконавчого провадження - відкрито.
Водночас копію Кредитного договору № 737166261, укладеного 14.05.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заявник не додав. Не долучено до заяви жодних розрахунків заборгованості ОСОБА_1 за цим договором, при цьому в Реєстрах прав вимог зазначені різні суми боргу. Також не надано виконавчого напису, відповідно до якого відкрито виконавче провадження № 66006003.
Відтак, суду не надано належних та допустимих доказів того, що на підставі виконавчого напису № 105322, вчиненого 20.11.2020 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» стягнута заборгованість саме за кредитним договором № 737166261 від 14.05.2019 року.
Відповідно до п. 5.1.1.-5.1.2. договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, який був укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) і ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор), Клієнт зобов'язаний згідно письмового запиту фактора надати копії, належним чином посвідчених кредитних договорів та всіх додатків до нього, що підтверджують право вимоги, що були передані фактору відповідно до умов цього Договору по боржниках, перелік яких наведено у запиті. Передача наведених у цьому пункті Договору документів підтверджується відповідним актом приймання - передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін, на вимогу Клієнта. При підписанні Сторонами Реєстру прав вимог, Клієнт зобов'язаний передати Фактору документи (Кредитні договори з додатками) шляхом направлення електронного листа на вказану адресу.
Відповідно до п.5.1.1. Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (Фактор) і ТОВ «Таліон Плюс» (Клієнт), Клієнт зобов'язаний при підписанні сторонами Реєстру прав вимог, передати Фактору документи (кредитні договори з додатками) шляхом направлення електронного листа на вказану адресу Фактора.
Згідно з п. 4.1. договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (Фактор) і ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (Клієнт), Клієнт зобов'язаний надати документацію по боржниках, зазначених в реєстрі боржників протягом 360 календарних днів з моменту підписання акта прийому - передачі реєстру боржників, але в будь-якому разі не раніше дня сплати фактором суми фінансування. На підтвердження передачі документації сторони підписують акт приймання - передачі матеріалів кредитних справ, в документальному та електронному вигляді, за формою передбаченою додатком 3 до даного договору. Згаданий акт до матеріалів справи не додано.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов'язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 року у справі № 756/8056/19).
Ствердження заявника про те, що він позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника, суд оцінює критично, адже за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» (Фактор) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» (Клієнт), Клієнт зобов'язаний надати документацію по боржниках, зазначених в реєстрі боржників. Іншими договорами факторингу, також було передбачено передачу документів, які підтверджують право грошової вимоги до боржників. Якщо договори факторингу були виконані сторонами не належним чином, врегулювання цих питань між сторонами має відбутися у спосіб передбачений укладеними договорами та відповідно до вимог чинного законодавства.
Тобто, заявник не надав первинних документів, на основі яких суд повинен здійснити оцінку саме наявності у кредитора права вимоги до ОСОБА_1 .. Також перед судом не порушувалося питання про сприяння в отриманні таких доказів.
Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження оплати Фактором Клієнту за відступлення Права вимоги на умовах укладених договорів факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, №05/0820-01 від 05.08.2020 року та №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року.
Враховуючи, що заявником не надано належних, допустимих та достатніх доказів переходу права вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», а в подальшому від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та, у свою чергу, від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика», суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-260, 354, 442, 446 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали складений 16.04.2026 року.
Суддя Я.О.Юрченко