Справа №761/8253/26 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3254/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
16 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2026 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоскановиця Мукачевського р-ну Закарпатської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409КК України,-
Як вбачається з апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2026 року задоволено клопотання слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 22024000000000610, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 березня 2026 року включно.
Визначено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у вигляді 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 328 000 (три мільйони триста двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця робота ;
- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та іншими особами зазначеними у повідомленні про підозру, які були мобілізовані до НОМЕР_1 ОНЦ (військової частини НОМЕР_2 ) та АДРЕСА_2 (військова частина НОМЕР_3 );
- здати на зберігання до територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Визначено строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 (два) місяці з моменту внесення підозрюваним застави в розмірі, визначеному судом.
Зобов'язано начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення повноцінного медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , профільними спеціалістами з приводу наявних у нього захворювань, та, в разі виникнення необхідності, забезпечити його лікування профільними спеціалістами, в тому числі з наданням можливості транспортування його до офіційних спеціалізованих медичних закладів МОЗ України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 вказаного запобіжного заходу.
Також просить, визнати повідомлення про підозру ОСОБА_7 необґрунтованим.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2026 року не оскаржена.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Також не надійшли матеріали судової справи № 761/8253/26 з Шевченківського районного суду міста Києва.
Проте до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від підозрюваного ОСОБА_7 , надійшло клопотання про залишення апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2026 року, без розгляду, у зв'язку з закінченням строку дії запобіжного заходу.
Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційних скарг за клопотанням, без розгляду. Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2026 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від неї підозрюваного ОСОБА_7 ..
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2026 року, - у зв'язку з відмовою від неї підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4