16 квітня 2026 року м. Київ
Справа №752/1466/26
Апеляційне провадження №22-ц/824/10614/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.
суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Мазура Ю.Ю. 22 січня 2026 року в м. Київ,
у справі за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Сенс Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2026 року в задоволенні заяви ГУ ДПС у Хмельницькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Сенс Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - відмовлено.
Не погодилося із вказаним судовим рішенням ГУ ДПС у Хмельницькій області, його представником 03 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва.
Матеріали справи №752/1466/26 надійшли до суду апеляційної інстанції 15 квітня 2026 року.
Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Пунктом 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України також визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв'язку та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема пп. 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 пп. 15 п. 1 Розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.
Київський апеляційний суд у грудні 2023 року здійснив оголошення на сайті суду про завершення початкового етапу інтеграції Київського апеляційного суду до модулів ЄСІТС, а саме до підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет» та про побудову обміну між АСДС та Електронним судом. Альтернативою звернення учасників до суду з процесуальними документами залишається звернення в письмовій формі. Проте, вказане звернення має бути здійснено до суду, визначеного відповідним положенням процесуального закону, а положення п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України застосуванню не підлягають.
Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ГУ ДПС у Хмельницькій області була подана безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва, а не до Київського апеляційного суду.
Аналіз зазначених норм процесуального законодавства, вказує на те, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції
У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, учасник справи має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.
За таких обставин, апеляційну скаргу ГУ ДПС у Хмельницькій області слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2026 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач:
Судді: