16 квітня 2026 року м. Київ
Справа №367/3136/26
Апеляційне провадження №22-ц/824/10533/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.
суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області про направлення за підсудністю, постановлену під головуванням судді Мерзлого Л.В. 20 березня 2026 року в м. Ірпінь,
у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до про захист прав споживачів,
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2026 року цивільну справу №367/3136/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» до про захист прав споживачів направлено за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Не погодилася із вказаною ухвалою позивач ОСОБА_1 , 30 березня 2026 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції.
Матеріали справи №367/3136/26 надійшли до суду апеляційної інстанції 14 квітня 2026 року.
Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Пунктом 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України також визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв'язку та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема пп. 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 пп. 15 п. 1 Розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.
Київський апеляційний суд у грудні 2023 року здійснив оголошення на сайті суду про завершення початкового етапу інтеграції Київського апеляційного суду до модулів ЄСІТС, а саме до підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет» та про побудову обміну між АСДС та Електронним судом. Альтернативою звернення учасників до суду з процесуальними документами залишається звернення в письмовій формі. Проте, вказане звернення має бути здійснено до суду, визначеного відповідним положенням процесуального закону, а положення п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України застосуванню не підлягають.
Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана безпосередньо до суду першої інстанції, а не до Київського апеляційного суду.
Аналіз зазначених норм процесуального законодавства, вказує на те, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції
У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, учасник справи має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2026 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач:
Судді: