16 квітня 2026 року м. Київ
Справа №757/37181/24-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/9373/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва про закриття провадження в частині позовних вимог, постановлену під головуванням судді Новака Р.В. 14 січня 2026 року в м. Київ,
у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємець ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним, усунення перешкод у користуванні приміщеннями шляхом виселення, заборону вчинення дій,
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_3 - адвоката Аксаітової М.Ю. про закриття провадження в частині позовних вимог - задоволено. Провадження по справі №757/37181/24-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним, усунення перешкод у користуванні приміщеннями шляхом виселення, заборону вчинення дій в частині позовних вимог щодо: 1) визнання недійсним договору оренди нежилих приміщень № 01/10-21 від 01 жовтня 2021 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 ; 2) визнання недійсним договору оренди нежилих приміщень № 01/2/03-23 від 31 березня 2023 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 ; усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нежилим приміщенням, загальною площею 125,6 кв.м., яке є частиною нежитлового приміщення загальною площею 217 кв.м., що розташоване на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 у спосіб виселення ФОП ОСОБА_3 з нежилих приміщень; 4) заборони ФОП ОСОБА_2 передавати іншим особам у володіння та користування належне ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на справі спільної власності нежиле приміщення, загальною площею 125,6 кв.м., яке є частиною нежитлового приміщення загальною площею 217 кв.м., що розташоване на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 - закрито.
Не погодився із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , його представником - адвокатом Леськовим В.П., 17 березня 2026 року подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Матеріали справи № 757/37181/24-ц надійшли до Київського апеляційного суду 08 квітня 2026 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали представником позивача було отримано лише 04 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд». У зв'язку з чим просить поновити строк на оскарження ухвали суду.
В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують доводи представника скаржника (т. 4 а.с. 142).
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва про закриття провадження в частині позовних вимог, постановлену під головуванням судді Новака Р.В. 14 січня 2026 року в м. Київ, у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємець ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним, усунення перешкод у користуванні приміщеннями шляхом виселення, заборону вчинення дій.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: