Справа № 761/35785/25
Провадження № 1-кс/761/23304/2025
29 серпня 2025 року м. Київ
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання слідчої СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про арешт майна у кримінальному провадженні №12025100100002946 від 23.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, про арешт майна у кримінальному провадженні №12025100100002946 від 23.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене за адресою: м. Київ, проспект Науки, буд. 17/15, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ключи від автомобілю, чорного кольору з логотипом «Infiniti», які вилучено та поміщено до спец. пакету CRI 1030312, кабель білого кольору від мобільного телефону та палку для куріння «IQOS», які вилучено та поміщено до спец. пакету CRI 1030311, із забороною права на їх відчуження, користування чи розпорядження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2025 до Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 23.08.2025 у період часу з 09 години 10 хвилин по 09 годину 50 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з автомобілю його нарізну вогнепальну зброю, а саме автомат Калашникова, 5,45 мм., № НОМЕР_1 .
Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 23.08.2025 проходячись по площі Майдан Незалежності, він познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_5 , якого вирішив підвезти додому, так як на годиннику була вже комендантська година. Приблизно о 03 год. 05 хв. за адресою м. Київ, вул. Грінченка, 3, автомобіль на якому вони пересувались, а саме транспортний засіб, марки «INFINITI Q50», білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 було зупинено патрульною поліцією, так як ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп'яніння. У зв'язку з цим, ОСОБА_4 поїхав для розбору ситуації на освідування та автомобіль залишив припаркований за адресою м. Київ, вул. Грінченка, 3. Того ж дня, приїхавши о 10 год. 00 хв. на місце залишення транспортного засобу, ОСОБА_4 помітив, що автомобіль відчинений та в ході його огляду виявив крадіжку наступних речей: військової аптечки, автомата «АК-74», калібру 5,45 мм. з № НОМЕР_1 , підсумка, в якому знаходились 4 пусті магазини до автомату «АК-74», пристрій для куріння «IQOS», два білих блока для зарядки фірми «IPHONE», банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_3 , тримера жовтого кольору, чорного рюкзака «NAPAPIJRI», запасні ключи від автомобіля марки «INFINITI Q50».
У ході слідчо-розшукових дій та безпосереднього переслідування особи було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
25 серпня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України. У ході затримання, останній добровільно надав слідчому ключи від автомобілю, чорного кольору з логотипом «Infiniti» та пояснив, що дані ключи взяв 23.08.2025 з автомобілю марки «INFINITI». Ключи від автомобілю, чорного кольору з логотипом «Infiniti» було оглянуто та вилучено до спец. пакету CRI 1030312. Окрім цього, в ході особистого обшуку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено кабель білого кольору від мобільного телефону та палку для куріння «IQOS». Дані речі вилучено та поміщено до спец. пакету CRI 1030311.
25 серпня 2025 року слідчим було винесено постанову про визнання зазначених речей, вилучених в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025100100002946 від 23.08.2025.
Під час досудового розслідування необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 25.08.2025, слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 на сходовому майданчику за адресою: м. Київ, проспект Науки, буд. 17/15, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, з метою подальшого його збереження та недопущення знищення, так як воно має суттєве значення по кримінальному провадженню та його визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України., а саме ключи від автомобілю, чорного кольору з логотипом «Infiniti», які вилучено та поміщено до спец. пакету CRI 1030312, кабель білого кольору від мобільного телефону та палку для куріння «IQOS», які вилучено та поміщено до спец. пакету CRI 1030311.
Слідчий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлена про дату і час судового розгляду, у засідання не з'явилася. Разом з тим, у своєму клопотанні про арешт майна слідча просить проводити судовий розгляд вказаного клопотання без її участі.
Власник майна або його представник, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду, у засідання не з'явилися. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідча суддя, враховуючи, що учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про арешт майна за відсутності нез'явившихся осіб.
Вивчивши клопотання слідчої ОСОБА_6 про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідча суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Так, з наявних у розпорядженні суду матеріалів клопотання слідчої ОСОБА_6 про арешт майна встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025100100002946 від 23.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262
В рамках даного провадження 25 серпня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України. У ході затримання, останній добровільно надав слідчому ключи від автомобілю, чорного кольору з логотипом «Infiniti» та пояснив, що дані ключи взяв 23.08.2025 з автомобілю марки «INFINITI». Ключи від автомобілю, чорного кольору з логотипом «Infiniti» було оглянуто та вилучено до спец. пакету CRI 1030312. Окрім цього, в ході особистого обшуку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено кабель білого кольору від мобільного телефону та палку для куріння «IQOS». Дані речі вилучено та поміщено до спец. пакету CRI 1030311.
25 серпня 2025 року слідчим було винесено постанову про визнання зазначених речей, вилучених в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025100100002946 від 23.08.2025.
Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Так, згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп'ютерних даних.
В силу вимог ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
У той же час, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, ч. 3 ст. 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, слідчою суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні №12025100100002946 від 23.08.2025 року, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення проведення судових експертиз, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене за адресою: м. Київ, проспект Науки, буд. 17/15, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ключи від автомобілю, чорного кольору з логотипом «Infiniti», які вилучено та поміщено до спец. пакету CRI 1030312, кабель білого кольору від мобільного телефону та палку для куріння «IQOS», які вилучено та поміщено до спец. пакету CRI 1030311, із забороною права на їх відчуження, користування чи розпорядження.
При цьому, слідча суддя, дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали кримінального провадження №12025100100002946 від 23.08.2025, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчою суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.
Керуючись вимогами ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 237, 309, 395, 369-372 КПК України, ч. 1 ст. 286 КК України, слідча суддя
Клопотання слідчої - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 25 серпня 2025 року у ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: ключи від автомобілю, чорного кольору з логотипом «Infiniti», які вилучено та поміщено до спец. пакету CRI 1030312, кабель білого кольору від мобільного телефону та палку для куріння «IQOS», які вилучено та поміщено до спец. пакету CRI 1030311, із забороною права на їх відчуження, користування чи розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали оголосити 03 вересня 2025 року о 10 год. 10 хв.
Слідча суддя ОСОБА_1