СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/938/26
ун. № 759/31306/25
20 квітня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №22024060000000171 від 13.11.2024 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кемерово, рф, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,
сторони та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), захисник ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),
До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22024060000000171 від 13.11.2024, досудове розслідування у якому проведено у порядку in absentia, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 111-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акта за підсудністю, оскільки з урахуванням висновків, викладених в ухвалі Київського апеляційного суду від 26.01.2026, місце вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 , не встановлено, відтак кримінальне провадження підлягає розгляду тим судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Захисник у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувальний акт - направленню за підсудністю з таких підстав.
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України, в тому числі і направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
За приписами ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
До Святошинського районного суду м. Києва з Житомирської обласної прокуратури 24 грудня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22024060000000171 від 13.11.2024, досудове розслідування у якому проведено у порядку in absentia, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.01.2026 дане кримінальне провадження направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Солом'янського районного суду м. Києва за підсудністю.
Під час прийняття даного рішення суд керувався тим, що: 1) з обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія м. Сімферополь, де, згідно з обвинувальним актом, обвинувачений проводив господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором; 2) згідно з Розпорядженням Верховного Суду від 05.07.2022 №36/0/9-22 територіальна підсудність справ районних судів м. Сімферополя визначена за Солом'янським районним судом м. Києва.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.01.2026 подання голови Святошинського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до Солом'янського районного суду м. Києва за підсудністю залишено без задоволення.
Мотивуючи дане рішення, суд апеляційної інстанції зазначив таке.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження 24 грудня 2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22024060000000171 від 12.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме у здійсненні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.
Законодавством України не визначено місце здійснення господарської діяльності, але воно не обов'язково співпадає з юридичною реєстрацією суб'єкта господарювання.
Зі змісту формулювання обвинувачення не вбачається, що місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_3 у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території є м. Сімферополь Автономної Республіки Крим. Місце вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акті не визначено.
За правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з правовою позицією, висловленою в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 761/11819/2022 (провадження № 51-2008впс22) місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії, у даному випадку - звернення до суду з обвинувальним актом.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 затверджено та направлено до суду Житомирською обласною прокуратурою, відтак дане кримінальне провадження повинно здійснюватися Корольовським районним судом м. Житомира, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України,
Кримінальне провадження №22024060000000171 від 13.11.2024, досудове розслідування у якому проведено у порядку in absentia, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 111-1 КК України, направити до Київського апеляційного суду - для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду про направлення даного провадження до Корольовського районного суду м. Житомира, враховуючи вимоги процесуального закону про територіальну підсудність кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1