03.04.2026 Справа №607/7284/26 Провадження №1-кс/607/2569/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12024211040002120 від 03 вересня 2024 року, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, Запорізької області, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого начальником служби безпеки ТОВ «Ягоди та фрукти», раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України,
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у межах кримінального провадження №12024211040002120 від 03.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів, без визначення розміру застави, відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №12024211040002120 від 03.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 307, ч.ч.1,3,4 ст. 321, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 310 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у період з січня 2025 року по кінець березня 2025 року, облаштували сховок в с. Несвіч Луцького району Волинської області, куди перемістили наркотичний засіб смолу канабісу та психотропну речовину метамфетамін в особливо великих розмірах, де зберігали їх з метою подальшого збуту. Встановлено, що ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у січні 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 18.03.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбали наркотичний засіб смолу канабісу, який перемістили у заздалегідь облаштований сховок в будинку (незавершена будова), який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером 0722886800:01:001:1983, в с.Несвіч Луцького району Волинської області, де зберігали їх з метою подальшого збуту. 18.03.2025 о 00 год. 56 хв. під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, у встановленому законом порядку, в облаштованому 2 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сховку в підсобному приміщенні будинку (незавершена будова), який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером 0722886800:01:001:1983 в с.Несвіч Луцького району Волинської області, у спортивній сумці чорного кольору із вставками сірого кольору виявлено: 11 упакувань обгорнутих харчовою плівкою та герметично завакумовані вагою 3 кг. 142 гр., 520 гр., 1 кг., 391 гр., 85 гр., 3 кг 136 гр., 3 кг. 140 гр., 3 кг. 137 гр., 2 кг. 948 гр., 999 гр., у яких знаходилась тверда пресована речовина коричневого кольору, загальною вагою 18 кг. 498 гр. З частини брикету вагою 85 гр., твердої речовини коричневого кольору, відібрано взірець вагою 2,619 гр., яка являється смолою канабісу та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено маса у сухому вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 2,567 гр., Також, із брикетів речовини коричневого кольору вагою 520 гр., відібрано взірець вагою 0,5690 гр., яка являється смолою канабісу та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено маса у сухому вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 0,5519 гр. Згідно ст.2, 7 Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та "Списку № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено", Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., «смола канабісу» - відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.
Також, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у січні 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 18.03.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбали психотропну речовину, а саме метамфетамін, які перемістили у заздалегідь облаштований сховок в будинку (незавершена будова), який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером 0722886800:01:001:1983 в с.Несвіч Луцького району Волинської області, де зберігали їх з метою подальшого збуту. 18.03.2025 о 00 год. 56 хв. під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, у встановленому законом порядку, в облаштованому 3 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сховку в підсобному приміщенні будинку (незавершена будова), який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером 0722886800:01:001:1983 в с.Несвіч Луцького району Волинської області, у картонному ящику який знаходився з правої сторони зазначеного вище приміщення, виявлено поліетиленовий пакет на застібку із кристалоподібною речовиною білого кольору, загальною вагою 1002 гр., з якої відібрано взірець вказаної речовини, яка містить метамфетамін ((+)-(S)-N,адиметилфенетиламін), який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну у взірці становить 0,3188 гр., середній відсотковий вміст метамфетаміну становить 85,31%, тобто вага амфетаміну у виявленій речовині вагою 1002 гр., становить 854,8062 гр., що згідно із Таблицею №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. становить особливо великі розміри. Згідно ст. 2, 7 Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та "Списку № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено, Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., метамфетамін ((+)-(S)-N,адиметилфенетиламін), відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Крім того, у ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у січні 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 18.03.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбали наркотичний засіб, а саме смолу канабісу, які перемістили у заздалегідь облаштований сховок в будинку (незавершена будова), який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером 0722886800:01:001:1983 в с.Несвіч Луцького району Волинської області, де зберігали їх з метою подальшого збуту. Надалі, 22.03.2025 о 00 год. 03 хв. під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, у встановленому законом порядку, в облаштованому ОСОБА_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сховку в першому підсобному 4 приміщенні будинку (незавершена будова), який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером 0722886800:01:001:1983 в с.Несвіч Луцького району Волинської області, з ліва вище зазначеного приміщення, виявлено спортивну сумку чорного кольору із сірими вставками у якій знаходились 7 упакувань обгорнутих харчовою плівкою та герметично заваукумовані із твердою речовиною коричневого кольору із яких відібрано взірці а саме: - із речовини коричневого кольору у брикетах, обмотаною харчовою плівкою, яка знаходилась в боковій кишені сумки, яка являється смолою канабісу та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса відібраних зразків смоли канабісу у сухому вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 0,69867 гр.; - із речовини коричневого кольору у брикетах, обгорнуте в прозору харчову плівку, яка знаходилась в боковій кишені сумки, яка являється смолою канабісу та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса відібраних зразків смоли канабісу у сухому вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 0,8474 гр.; - із твердої речовини прямокутної форми, у чорному поліетиленовому упакуванні, яка знаходилась в середній кишені сумки, яка являється смолою канабісу та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса відібраних зразків смоли канабісу у сухому вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 0,1302 гр.; - із твердої речовини прямокутної форми, у чорному поліетиленовому упакуванні, яка знаходилась в середній кишені сумки, яка являється смолою канабісу та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса відібраних зразків смоли канабісу у сухому вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 0,5498 гр.; - із твердої речовини у формі брикетів, обгорнутих у харчову плівку та клейку стрічку чорного кольору, яка знаходилась в середній кишені сумки, яка являється смолою канабісу та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса відібраних зразків смоли канабісу у сухому вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 0,3819 гр.; - із твердої речовини у формі брикетів, обгорнутих у харчову плівку та клейку стрічку коричневого та білого кольору, яка знаходилась в середній кишені сумки, яка являється смолою канабісу та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса відібраних зразків смоли канабісу у сухому вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 0,46821 гр.; - із твердої речовини у формі брикетів, обгорнутих у харчову плівку та клейку стрічку чорного кольору, яка знаходилась в середній кишені сумки, яка являється смолою канабісу та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса відібраних зразків смоли канабісу у сухому вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 0,2334 гр.; Згідно ст.2, 7 Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та "Списку № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено", Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету 5 Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., «смола канабісу» - відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п.3 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення. Також вказав, що обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, необхідності обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно не можливості обрання до нього більш м'якого запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.
Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та вказав, що повідомлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень є необґрунтованою. Також зазначив, що застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам, однак якщо слідчий суддя дійде переконання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив визначити розмір застави.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. При цьому слідчий суддя повинен врахувати обставини, які вказані в ст. 178 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов'язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №12024211040002120 від 03.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 307, ч.ч.1,3,4 ст. 321, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 310 КК України.
02.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України та затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України. Зокрема такими доказами є: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця від 18.03.2025; висновок експерта №СЕ-19/120-25/3537 - НЗПРАП від 31.03.2025; висновок експерта №СЕ-19/120-25/3534 НЗПРАП від 01.04.2025; висновок експерта №СЕ-19/120-25/3530 НЗПРАП від 26.03.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця з метою аудіо відео контролю особи відносно ОСОБА_9 від 04.07.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця від 22.03.2025; висновок експерта №СЕ-19/120-25/4142 - НЗПРАП від 15.04.2025; висновок експерта №СЕ-19/120-25/4259 - НЗПРАП від 14.04.2025; - висновок експерта №СЕ-19/120-25/4252 - НЗПРАП від 11.04.2025; висновок експерта №СЕ-19/120-25/4256 - НЗПРАП від 08.04.2025; висновок експерта №СЕ-19/120-25/4254 - НЗПРАП від 08.04.2025; висновок експерта №СЕ-19/120-25/6383-БД від 03.07.2025; висновок експерта №СЕ-19/120-25/6385-БД від 03.07.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласне отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження від 22.07.2025; висновок експерта №СЕ-19/120-25/11763-БД від 16.10.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою відносно ОСОБА_9 від 13.05.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця з метою встановлення технічних засобів аудіо відео контролю особи відносно ОСОБА_9 від 12.11.2025; протокол огляду відеозапису від 30.03.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою відносно ОСОБА_8 від 28.03.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою відносно ОСОБА_8 від 13.05.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця з метою встановлення технічних засобів аудіо відео контролю особи відносно ОСОБА_8 від 17.11.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 11.04.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 02.06.2025; та інші матеріали досудового розслідування, зазначення яких на даній стадії зашкодить досудовому розслідуванню.
За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.
Про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Відтак, усвідомлюючи тяжкість вчинення кримінальних правопорушень та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності. Крім того, призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих діянь, може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Також ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, насамперед не відшукані на даний час наркотичні засоби, грошові кошти, одержані від їх реалізації, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.
Крім того, ризиком того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні є те, що органом досудового розслідування не встановлено усіх свідків даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_4 , а тому останній перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.
Ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правовопорушення підтверджується тим, що останній офіційно не працює, немає постійного законного заробітку, а також раніше притягувався до кримінальної відповідності за вчинення тяжких злочинів.
Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків: переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України слугує підставою для застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною першою статті 177 КПК.
Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.
Тобто в даному випадку слідчий суддя має зробити висновки прогнозованості характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: обставини інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, міцність його соціальних зв'язків, зокрема, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, те, що підозрюваний раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, а також тяжкість кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке у випадку визнання його винним загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, та доходить до переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування стосовно ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених статтею 178 КПК України, на даному етапі розслідування таке втручання в право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість виправдовує потреби досудового розслідування, застосування більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому клопотання захисника з цього приводу є безпідставним.
Враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, слідчий суддя вважає, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов'язаного із обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з урахуванням особи підозрюваного, наявних ризиків та встановлених обставин кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у вказаному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23 год 59 хв 29 травня 2026 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув'язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1