16.04.2026 Справа №607/7207/26 Провадження №1-кс/607/2553/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням у кримінальному провадженні №42024032010000254 від 29.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з'явився, однак від голови суду надійшла заява про розгляд клопотання без участі представника суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області під процесуальним керівництвом Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024032010000254 від 29.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , з метою поповнення обігових коштів товариства впродовж 2020-2022 років укладено договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 , про надання поворотної фінансової допомоги. Згідно умов договору Позикодавець передає у власність Позичальнику кошти, а останній зобов?язується використати таку позику за цільовим призначенням і повернути її Позикодавцеві в порядку та у строки, визначені цим договором.
Так, на підставі ухвали слідчого судді, із Волинської дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було вилучено оригінали договорів про надання фінансової допомоги ОСОБА_5 , а також документів щодо внесення та зняття на їх підставі грошових коштів директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .
На основі дослідження вище зазначених документів документально підтверджено надходження грошових коштів як поворотної фінансової допомоги на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впродовж 2020-2022 років від ОСОБА_5 на загальну суму 5086000 грн.
Крім того, документально підтверджується зняття впродовж 2020-2022 років через ОСОБА_6 з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою повернення поворотної фінансової допомоги ОСОБА_5 грошових коштів на загальну суму 5076000 грн. та, відповідно, нанесення збитків останній на вказану суму внаслідок їх фактичного неповернення.
Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомила, що нею та її батьком ОСОБА_7 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 нарочно були надані грошові кошти в якості поворотної фінансової допомоги для внесення на рахунок товариства у банківській установі АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Щодо повернення вказаної поворотної фінансової допомоги, то ОСОБА_5 наголосила, що грошові кошти їй ОСОБА_6 не повертались, хоча банком надані оригінали заяв на видачу готівки та грошові чеки, підписані ОСОБА_6 , в яких у змісті операції зазначено: «Повернення поворотно-фінансової допомоги від ОСОБА_5 ».
Під час допиту ОСОБА_7 підтвердив показання ОСОБА_5 і також повідомив, що грошові кошти, надані ОСОБА_6 , як директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якості поворотної фінансової допомоги товариству впродовж 2020-2022 років, ні йому, ні його доньці ОСОБА_5 повернуті не були.
За результатами проведеної судової економічної експертизи документально підтверджується нанесення збитків на загальну суму 5076000 грн. ОСОБА_5 внаслідок неповернення їй поворотної фінансової допомоги, що була надана для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договорів про надання фінансової допомоги, укладених із товариством в особі директора ОСОБА_6 .
Крім того, з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядалась справа №903/852/25 провадження №1/903/852/25 за заявою ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про банкрутство, в межах якої досліджувалось питання внесення та повернення директором товариства ОСОБА_6 грошових коштів, отриманих в якості поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_5 .
Встановлено, що господарська справа №903/852/25 провадження №1/903/852/25 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пунктів 1, 2 частини п'ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно із частиною сьомою статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З врахуванням того, матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів із зразками підпису та почерку директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 до задоволення не підлягає, оскільки матеріалами клопотання не доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення на даному етапі досудового розслідування необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , начальнику відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів господарської справи №903/852/25 провадження №1/903/852/25, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.
Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1