09.04.2026 Справа №607/7600/26 Провадження №1-кс/607/2727/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024210000000493 від 22.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.28 ч.4 ст.409 КК України,
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, у якому просив скасувати арешт з мобільного телефону марки «OPPO».
Клопотання мотивоване тим, що з моменту накладення арешту на вказаний мобільний телефон з ним проведені усі необхідні експертизи, а тому немає необхідності для подальшого арешту майна.
Власник майна, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, що в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, де просив проводити судовий розгляд без його участі. Щодо задоволення клопотання не заперечує, оскільки за результатами огляду телефону на ньому відсутня будь-яка інформація, що має значення для кримінального провадження.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчою суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2026 у справі № 607/6764/26, у кримінальному провадженні №12024210000000493 від 22.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.28 ч.4 ст.409 КК України, накладено арешт на майно, в тому числі, на мобільний телефон марки «OPPO A780» IMEI НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 , який вилучений 24.03.2026 під час проведення обшуку.
Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що вказане майно належить до речових доказів, відповідно до вимог статті 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт накладено з метою забезпечення збереження речового доказу.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту майна, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного майна, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024210000000493 від 22.10.2024 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2026 у справі № 607/6764/26, на мобільний телефон марки «OPPO A780» IMEI НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1