Номер провадження 2/754/5919/26
Справа № 754/11006/25
Іменем України
18 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т. А.,
за участю секретаря судового засідання Юхименко А. Є.,
представника позивача Мосюк М. М.,
представника відповідача Чекмана М. П.,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про зловживання процесуальними правами та закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач, в особі уповноваженого представника, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 16.07.2025 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
30.07.2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про зловживання процесуальними правами та закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вказуючи, що між тими самими сторонами з аналогічних підстав вже було ухвалено судове рішення у справі 760/19229/20, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 було відмовлено.
05.11.2025 року від представника позивача надійшли пояснення, з яких вбачається, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року по справі № 760/19229/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» про стягнення грошових коштів були задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» грошові кошти у розмірі 403560, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6053, 40 грн. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів було відмовлено. Одночасно судом було відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ», про визнання договору поруки № 31/05-п від 31 травня 2019 року недійсним. Як вбачається зі змісту Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, 28.11.2019 державний реєстратор - приватний нотаріус КМНО Журавльова Л. М. на підставі повідомлення про порушення основного зобов'язання, повідомлення-вимоги, серія та номер: 17/09, виданий 17.09.2019, видавник: ТОВ «ВАКАНДА» (новий іпотекодержатель); рекомендованого повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 25.10.2019, видавник: ТОВ -«ВАКАНДА»; договору іпотеки, серія та номер: 1182, виданий 19.04.2007, видавник: Щерба Л. О., приватний нотаріус КМНО; договору про відступлення права вимоги, серія та номер: 267, виданий 04.04.2019, видавник: Журавльова Л.М., приватний нотаріус КМНО; договору про відступлення права вимоги, серія та номер: 742, виданий 17.09.2019, видавник: Журавльова Л.М., приватний нотаріус КМНО., здійснила державну реєстрацію права приватної власності за ТОВ «ВАКАНДА» на квартиру АДРЕСА_1 . Таким чином, ТОВ «ВАКАНДА» було здійснено дії, щодо набуття права власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку. Однак, через зміну фактичних обставин, ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» не має можливості дотриматись рекомендацій апеляційного суду, адже реєстрація права власності ТОВ «ВАКАНДА» на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 була скасована за наслідками виконання судового рішення у справі № 754/1488/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т КАПІТАЛ», 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ», Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАКАНДА» про витребування майна.
Представник відповідача у підготовчому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є набрання законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №28-07-И/02 від 19.04.2007 року, оскільки у зв'язку зі скасуванням реєстрації права власності ТОВ «ВАКАНДА» на предмет іпотеки, зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 28-07-И/02 від 19 квітня 2007 року відновили свою дію, ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» має право на повернення коштів, сплачених ним, як поручителем, за боржника ОСОБА_1 , на виконання договору поруки № 31/05-п від 31 травня 2019 року.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що підставами з яких виходив суд ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів було те, що зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором №28-07-И/02 є припиненими у зв'язку з вчиненням ТОВ "ВАКАНДА" такого способу захисту порушених прав, як набуття права власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку.
Разом з тим, через зміну фактичних обставин за наслідками виконання судового рішення у справі №754/1488/21, підстави звернення позивача до суду не є ідентичними тим, що викладені у справі 760/19229/20, тому суд не погоджується з доводами представника відповідача щодо зловживання процесуальними правами стороною позивача та не вбачає підстав для закриття провадження у даній цивільній справі, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 255, 352, 354 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача адвоката Чекмана М. П. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про зловживання процесуальними правами та стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву на 12.30 годину 14 травня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено 17.04.2026.
Суддя: Т. А. Зотько