ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4400/26
провадження № 3/753/1824/26
"09" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
22 серпня 2025 року о 22-40 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ауді Q4 E-TRON» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Б.Гмирі, 20 в м. Києві в порушення п. п. 10.9, 2.10 а) ПДР України під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «КІА СІD» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Вказані адміністративні матеріали надійшли до суду 04.03.2026 року.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи шляхом надіслання смс-повідомлення, заяв та клопотань про відкладення до суду не надсилав, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності за наявними доказами.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9, 2.10 а) ПДР України, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 601795 та ЕПР1 № 601803 від 27.02.2026 року, картою обліку адміністративних правопорушень, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом та відеоматеріалами, які містяться на DVD диску.
Однак, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 22.08.2025 р., адміністративні протоколи за ст. 124, 122-4 КУпАП були складені 27.02.2026 р. та надійшли до суду 04.03.2026, тобто поза межами строку, під час якого може бути накладено адміністративне стягнення.
Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Суддя: