Справа №534/809/26
Провадження №2/534/383/26
20 квітня 2026 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановила:
1. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №9883840 від 15.03.2024 в сумі 55 133,64 грн та стягнути судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн, та витрати на правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.
2. Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не підсудна Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області з таких підстав.
3. Суддя, в провадження якого надійшла відповідна справа, насамперед зобов'язаний перевірити чи належить розгляд такої справи до підсудності цього суду.
4. Територіальна підсудність це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.
5. Відповідно до загальних правил територіальної юрисдикції (підсудності), визначених статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
6. Суддя зазначає, що в цьому випадку підсудність позову визначається відповідно до загальних правил територіальної юрисдикції (підсудності), визначених статтею 27 ЦПК України.
7. У розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 (далі - Конвенція) суд, який розглянув справу, не віднесену до його підсудності, не може вважатися «судом, встановленим законом».
8. Судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення ухвалено судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) (частина 1 статті 378 ЦПК України).
9. У порядку частини 6 статті 187 ЦПК України, з метою з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .
10. Згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . З 26.06.2024 знята з реєстрації.
11. Частиною 9 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
12. Беручи до уваги відсутність інформації про місце знаходження майна відповідача, постійного його заняття (роботи), вказану позовну заяву необхідно направити за підсудністю за останнім відомим зареєстрованим її місцем проживання: АДРЕСА_1 .
13. Оскільки останнім зареєстрованим місцем проживання відповідачки є с.Садки, зазначена адреса знаходиться у межах територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області.
14. Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
15. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
16. Згідно із частиною 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.
17. Відповідно до частини 1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
18. Зважаючи на це, суд дійшов висновку, що вказаний позов не підсудний Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області та відповідно до положень пункту 1 частини 1 частини 3 статті 31 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача, до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
19. Керуючись ст ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -
постановила:
1. Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області (39600, Полтавська область, м.Кременчук, вулиця Майора Борищака, 31).
2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з моменту її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
3. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.
4. Передачу справи на розгляд Кременчуцького районного суду Полтавської області за встановленою підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя Марина МАЛЮК