вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
1-кс/381/376/26
381/2270/26
про тимчасовий доступ до речей та документів
20 квітня 2026 року м. Фастів
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане начальником сектору дізнання відділу поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026116460000019 від 25.03.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
установила:
На розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання дізнавач вказала про те, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лютому 2026 року, скориставшись рекламною пропозицією у соціальній мережі «Фейсбук», замовив пригон автомобіля KIA SORENTO, 2008 року випуску, здійснив переказ грошових коштів на загальну суму 119760,60 грн. Цей автомобіль він у подальшому не отримав та дізнався, що стосовно нього вчиненні шахрайські дії.
25.03.2026 допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він є військовослужбовцем (в/ч НОМЕР_1 ) та для здійснення своїх функціональних обов'язків потребує автомобіль для використання у військових цілях. У середині лютого 2026 року він побачив оголошення у соціальній мережі «Фейсбук» стосовно пригону та купівлі автомобіля з-за кордону. 21 лютого 2026 року потерпілий зателефонував за номером, вказаним у рекламній пропозиції (номер телефону: НОМЕР_2 ) та познайомився з чоловіком, який представився ОСОБА_6 , який повідомив, що він також є військовослужбовцем та запропонував потерпілому послуги з пригону автомобіля з-за кордону, на що він погодився.
Обговоривши всі деталі з приводу року випуску автомобіля, комплектації, цінової категорії, ОСОБА_7 запропонував потерпілому автомобіль марки «KIA» модель «SORENTO», 2008 року випуску сріблястого кольору, який за всіма критеріями його влаштував.
Цього ж дня ОСОБА_6 надав потерпілому реквізити різних банківських рахунків для сплати вартості вказаного автомобіля. 21 лютого 2026 року потерпілий здійснив чотири платежі за наданими ОСОБА_6 реквізитами, а саме: грошові кошти на суму 10501,00 грн та 29700,00 грн. на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , та 13 000,00 грн, 30 000, 00 грн на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 , грошові кошти у розмірі 34400,00 грн на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_5 .
Загальна сума грошових коштів з комісією, що внесені потерпілим на реквізити рахунків, наданих ОСОБА_6 , становить 119760,60 грн.
Необхідність внесення грошових коштів на різні банківські рахунки викликало у потерпілого підозру та занепокоєння щодо здійснення угоди купівлі-продажу автомобіля з ОСОБА_6 , але останній пояснив цей факт необхідністю оплати послуг брокерів та інших осіб, що безпосередньо займаються доставкою автомобіля на територію України.
Після здійснення сплати коштів на реквізити банківських рахунків, наданих ОСОБА_6 , останній зник, не виходить на зв'язок та свідомо уникає будь-яких контактів. Його місце перебування або взагалі існування невідоме. Вказаний автомобіль потерпілий не отримав.
Дізнавач зазначає, що у ході досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили це кримінальне правопорушення, тому встановлення інформації щодо часу, тривалості дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_6 (оператор телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), якими користуються зловмисники, має суттєве значення та сприятиме встановленню фактів, які підлягають доказуванню в ході кримінального провадження.
Також вказує, що встановити яка саме особа фактично користується вказаним абонентським номером можливо лише після отримання інформації про вихідні та вхідні дзвінки, повідомлення абонентів мобільного зв'язку за участю абонентських номерів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в період часу з 00:00 год. 14.02.2026 року до часу фактичного зняття інформації, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент.
Зазначена інформація знаходиться у власника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку із цим, заявник просить суд надати тимчасовий доступ до документації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: про всі вхідні, вихідні дзвінки і sms- повідомлення обладнань за абонентським номером НОМЕР_6 у період часу з 00:00 год. 14.02.2026 до часу фактичного зняття інформації, із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
Дізнавач у судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, разом із клопотанням подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.
Представник володільця речей і документів у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Для забезпечення дотримання розумних строків розгляду та вирішення клопотання, враховуючи достатність доданих матеріалів для вирішення клопотання по суті, вважаю можливим здійснити судовий розгляд без участі суб'єкта звернення та володільця речей і документів, які належно повідомлені судом про місце, день та час судового розгляду та не з'явились до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила таке.
Фастівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026116460000019 від 25.03.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У межах цього провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на це приходжу до таких висновків.
Згідно з частиною 1 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до частини 2 цієї статті, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із частиною 1 статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 частини 2 статті 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно із ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з частиною 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з абзацом 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За оцінкою слідчого судді, на підставі отриманих в результаті такого тимчасового доступу відомостей можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини, що мають доказове значення у вказаному провадженні.
Враховуючи, що у поданому до суду клопотанні дізнавач обґрунтував підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, доданими до клопотання доказами довів наявність підстав, визначених у ст. 163 КПК України, зокрема те, що вказані документи містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для з'ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, у клопотанні обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншим способом довести та встановити певні обставини, які є предметом доказування у цьому провадженні, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до вказаних речей та документів.
З огляду на це вважаю, що таке втручання є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Керуючись статтями 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Задовольнити клопотання.
Надати начальнику сектору дізнання відділу поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в електронному і паперовому вигляді , а саме: про всі вхідні, вихідні дзвінки і sms-повідомлення за абонентським номером НОМЕР_6 у період часу з 00:00 год. 14.02.2026 до часу фактичного зняття інформації із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
Зобов'язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати/забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів зазначеним в ухвалі особам з можливістю ознайомитися та копіювання.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_8
Ухвала виготовлена у двох примірниках:
примірник № 1 знаходиться у матеріалах клопотання,
примірник № 2 та завірена копія ухвали видані ініціатору клопотання.