Рішення від 20.04.2026 по справі 373/3653/25

Справа № 373/3653/25

Провадження № 2/373/485/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.

розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представник позивача звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №8637380625 від 23.06.2025 у розмірі 27300,00 грн; стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.06.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою укладено кредитний договір №8637380625, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 6000,00 грн строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00%.

Відповідачка не виконала належним чином кредитні зобов'язання за вказаним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 27300,00 грн, яка складається із заборгованості за основним зобов'язанням у розмірі 6000,00 грн, заборгованості за процентами у розмірі 8400,00 грн, заборгованості за комісією за надання кредиту у розмірі 900,00 грн, заборгованості за пенею у розмірі 12000,00 грн.

У відзиві на позов відповідачка позовні вимоги не визнає. Вважає, що заявлена сума боргу не відповідає дійсності, оскільки позивачем не враховані сплачені нею суми за вказаним кредитним договором. Нарахування позивачем неустойки та штрафів суперечить вимогам чинного законодавства України.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що нарахування відсотків за кредитним договором було здійснене в порядку, терміни та розмірах, погодженими його сторонами. Розрахунок був складений у відповідності до вимог законодавства України, тому відсутні підстави не враховувати його при ухваленні рішення у цій справі. Розрахунок конкретизований, містить вичерпну інформацію за всіма складовими заборгованості за договором. Вказаний кредитний договір є правочином, який базується на добровільній згоді його сторін. Крім того, просить долучити до матеріалів справи докази на підтвердження зміни найменування кредитора.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 02.12.2025 відкрито провадження в цій справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

16.12.2025 від відповідачки через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов.

23.12.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

Судом встановлено наступні обставини:

23.06.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачкою було укладено договір про надання грошових коштів у позику №8637380625, за умовами якого відповідачці надано кредит у розмірі 6000,00 грн на строк 360 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,00% за кожен день користування кредитними коштами, комісією за надання кредиту у розмірі 15% від суми наданого кредиту.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Іннова Фінанс» №05-09/2025 від 05.09.2025 було змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова».

Пунктом 7.4 договору передбачене право кредитодавця нараховувати пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу за порушення позичальником строків повернення кредиту та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені договором.

Договір був укладений в електронній формі та підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором.

Копії анкети клієнта, довідки про направлення одноразового ідентифікатора, паспорту споживчого кредит додані до позову.

У п.3.1 договору вказано, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 .

До позову додано копію квитанції до платіжної інструкції №20262-1354-229454275 від 23.06.2025, з якої вбачається, що 23.06.2025 о 16:34:02 було успішно перераховано кошти у розмірі 6000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_2 , отримувач - ОСОБА_1 , призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс», ID операції - 1628529585.

Відповідачка не виконувала належним чином зобов'язання за вказаним договором, внаслідок чого станом на 10.11.2025 утворилася заборгованість, яка становить 27300,00 грн та складається із заборгованості за основним зобов'язанням у розмірі 6000,00 грн, заборгованості за процентами у розмірі 8400,00 грн, заборгованості за комісією за надання кредиту у розмірі 900,00 грн, заборгованості за пенею у розмірі 12000,00 грн

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до норм ст. 526, 527, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Законом України «Про платіжні послуги» визначаються поняття та загальний порядок виконання платіжних операцій в Україні, встановлює виключний перелік платіжних послуг та порядок їх надання, категорії надавачів платіжних послуг та умови авторизації їх діяльності, визначає загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, загальні засади випуску та використання в Україні електронних грошей та цифрових грошей Національного банку України, установлює права, обов'язки та відповідальність учасників платіжного ринку України, визначає загальний порядок здійснення нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, надавачів обмежених платіжних послуг, порядок здійснення оверсайта платіжної інфраструктури.

Відповідно до п.53 ст.1 цього Закону переказ коштів без відкриття рахунку - платіжна послуга, що надається платнику з метою переказу коштів у готівковій чи безготівковій формі отримувачу або надавачу платіжних послуг, який діє від імені отримувача, під час якої надавач цієї послуги не використовує відкритий у нього рахунок платника та/або отримувача.

Згідно з п.54 ст.1 цього Закону, платіжна інструкція - розпорядження ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції.

Як зазначено в п.6 ч.1 ст.5 цього Закону, до фінансових платіжних послуг належать послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 46 цього Закону надавач платіжних послуг має право виконувати платіжні операції користувачів за допомогою/з використанням однієї чи кількох платіжних систем, учасником яких він є, або залучати для виконання платіжних операцій інших надавачів платіжних послуг як посередників. Надавачі платіжних послуг виконують платіжні інструкції відповідно до черговості їх надходження (крім випадків, установлених законом) та виключно в межах залишку коштів на рахунку платника, крім випадків виконання платіжної операції за рахунок наданого платнику кредиту.

Згідно з ч.8 ст.46 цього Закону надавач платіжних послуг вважається таким, що виконав належним чином платіжну операцію, якщо така операція виконана на користь отримувача відповідно до унікального ідентифікатора, зазначеного ініціатором у платіжній інструкції.

Як зазначено в ч.1 ст.49-1 цього Закону надавачі платіжних послуг виконують миттєвий кредитовий переказ відповідно до вимог, встановлених цим Законом. Національний банк України має право встановлювати додаткові вимоги та обмеження щодо виконання миттєвого кредитового переказу.

Відповідно до чч.3, 4 ст.49-1 цього Закону надавач платіжних послуг з обслуговування рахунку після отримання платіжної інструкції на виконання миттєвого кредитового переказу зобов'язаний перевірити дотримання всіх необхідних умов для виконання такої платіжної інструкції та наявність і доступність коштів на рахунку платника. Надавач платіжних послуг з обслуговування рахунку після вчинення всіх дій щодо перевірки блокує суму коштів платіжної операції, необхідну для виконання миттєвого кредитового переказу, або списує суму коштів платіжної операції з рахунку платника.

Моментом прийняття платіжної інструкції на виконання миттєвого кредитового переказу є зафіксований в операційно-обліковій системі надавача платіжних послуг з обслуговування рахунку час надходження до нього такої платіжної інструкції від платника, незалежно від години або календарного дня її прийняття.

Згідно з ч.5 ст. 49-1 цього Закону надавач платіжних послуг отримувача зобов'язаний протягом 10 секунд з моменту прийняття платіжної інструкції на виконання миттєвого кредитового переказу забезпечити зарахування суми коштів за платіжною операцією на рахунок отримувача, доступність для отримувача зарахованих коштів та повідомити надавача платіжних послуг з обслуговування рахунку про завершення платіжної операції.

Надавач платіжних послуг отримувача після зарахування на рахунок отримувача суми коштів за платіжною операцією з виконання миттєвого кредитового переказу зобов'язаний невідкладно безкоштовно повідомити отримувача про таке зарахування коштів у спосіб, передбачений договором між ними.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Згідно з п.18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінка аргументів сторін, доказів.

При оцінці доказів та аргументів суд враховує положення ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договору тлумачить на користь відповідача, як споживача послуг позивача.

Судом встановлено, що відповідачка, підписавши кредитний договір №8637380625 від 23.06.2025, прийняла умови надання всіх послуг, зокрема, строк кредитування, плату за кредит, порядок погашення кредиту, відповідальність.

Позивачем було передано відповідачці на виконання договору, визначену в них суму коштів, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції №20262-1354-229454275 від 23.06.2025, де вказано інформацію для ідентифікації цього платежу, як такого, що здійснений на виконання договору №8637380625 від 23.06.2025.

Разом з тим, п.7.4 договору щодо обов'язку позичальника сплатити неустойку у випадку неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX у зв'язку з військовою агресією проти України в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжувався відповідними указами, у тому числі № 40 від 12.01.2026, затвердженими відповідними Законами України.

Кредитний договір між сторонами укладено 23.06.2025 під час дії воєнного стану, отже дія п. 18 Прикінцевих положень ЦК України розповсюджується на ці кредитні зобов'язання.

За таких обставин вимога про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 12000,00 грн не підлягає задоволенню.

Твердження відповідачки про часткове погашення заборгованості за кредитним договором не підтверджене жодними доказами.

За результатом оцінки доказів суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження укладення кредитного договору №8637380625 від 23.06.2025, загальна вартість кредиту становить 15300,00 грн, з яких: 6000,00 грн сума кредиту за договором, 8400,00 грн проценти за користування кредитом, 900,00 комісія за надання кредиту.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «Іннова-Нова» підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, як передбачено ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Ціна позову, визначена позивачем сумою стягнення 27300,00 грн.

Оскільки, суд частково задовольняє вимоги - на суму 15300,00 грн, що становить 56,04% від ціни позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1357,51 грн (2422,40:100 х 56,04%) судового збору.

Керуючись ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

ухвалив

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за кредитним договором №8637380625 від 23.06.2025 у розмірі 15300 (п'ятнадцять тисяч триста) гривень 00 копійок, з яких: основний борг у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 8400 (вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, комісія за надання кредиту у розмірі 900 (дев'ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» судовий збір у розмірі 1357 (одна тисяча триста п'ятдесят сім) гривень 51 копійка.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», ЄДРПОУ 44127243, адреса місцезнаходження: вул. Верхній Вал, буд.10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, 04071;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д. В. Свояк

Попередній документ
135830710
Наступний документ
135830712
Інформація про рішення:
№ рішення: 135830711
№ справи: 373/3653/25
Дата рішення: 20.04.2026
Дата публікації: 22.04.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Переяславський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.05.2026)
Дата надходження: 24.04.2026
Розклад засідань:
04.05.2026 11:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області