Справа № 373/2997/25
Провадження № 2-др/373/6/26
Іменем України
20 квітня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у справі за позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
31.03.2026 Переяславський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ІННОВА-НОВА» задовольнив частково, а саме: стягнув з ОСОБА_1 користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» заборгованість за договором № 8094280525 від 07.05.2025 у розмірі 12700,00 грн та судовий збір в розмірі 1355,33 грн.
13.04.2026 до суду надійшла заява від представника ТОВ «ІННОВА-НОВА» адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України, яким стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2800,00 грн.
Питання стягнення судових витрат представник позивача просив вирішити на підставі доказів, поданих у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України, а саме: протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення по суті, про що у змісті позову було зроблено відповідну заяву.
За змістом п.3 ч.1 ст. 170 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалення додаткового рішення про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог передбачено також ст. 246 ЦПК України та може бути здійснено судом, якщо сторона зробила заяву про неможливість подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат до закінчення судового розгляду.
За правилами ч.3 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення ухвалюється у тому самому складі суду протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.
Оскільки судове рішення у цій справі було ухвалене у порядку спрощеного провадження: без повідомлення (виклику) сторін, за письмовими матеріалами, то питання судових витрат за даною заявою, суд вирішив у тому самому порядку- без проведення судового засідання, на підставі поданих матеріалів.
Вирішуючи питання стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступних фактичних обставин.
З позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» заборгованості за кредитним договором, представник позивача звернувся 30.09.2025 через підсистему «Електронний суд». У змісті позову було зазначено наступні судові витрати, які позивач очікує понести у зв'язку з розглядом справи: 2422,40 грн - судовий збір; 5000,00 грн - витрати на правову допомогу адвоката.
Одночасно з цим представником позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» Андрущенком М.В. зроблено заяву, що документальне підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у цій справі буде надано пізніше у продовж п'яти днів після ухвалення судового рішення, що передбачено у ч.8 ст. 141 ЦПК України (а.с.20).
Заява про ухвалення додаткового рішення та документи про понесені фактичні витрати на професійну правову допомогу надійшли до суду у п'ятиденний строк від дня отримання позивачем - ТОВ «ІННОВА-НОВА» копії судового рішення в підсистемі «Електронний суд», що дозволяє розглянути дане питання у порядку ст. ст. 246 та 270 ЦПК України.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 137 ЦПК ).
За загальним правилом чч..1,2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позовних вимог покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Повноваження адвоката Андрущенка М.В. на ведення справи у Переяславському міськрайонному суді від імені та в інтересах ТОВ «ІННОВА-НОВА» підтверджується Ордером на надання правничої допомоги серії АН №1685718 від 08.05.2025 на підставі відповідного договору №06-05-/2025 від 06.05.20225 та Свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльність серії ДН №6216, виданого 07.07.2022 Радою адвокатів Донецької області. Також суду надано Договір № 06-05-/2025 про надання правничої допомоги, укладений 06.05.20225 між адвокатам Андрущенком Михайлом Валерійовичем (виконавець) та ТОВ « ІННОВА ФІНАНС» (замовник), яке 08.09.2025 змінило назву на ТОВ «ІННОВА-НОВА», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно заявки № 3827007242 від 30.07.2025, підписаної сторонами, на виконання п. 1.1 Договору № 06-05-/2025 виконавець взяв на себе зобов'язанням надати послуги: складання документації та позовної заяви, клопотання про витребування доказів, за необхідності інших заяв по суті спору, супровід справи в суді у будь-якому форматі судочинства на загальну суму 5000,00 грн. У пункті 3 цієї Заявки вказано, що оплата послуг здійснюється у строк, що не перевищує 5 робочих днів з дати отримання рішення суду.
Після ухвалення судового рішення адвокат Андрущенко М.В. та ТОВ «ІННОВА-НОВА» підписали Акт №3827007242 від 08.04.226 приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025.
У пункті 2 цього Акту сторони погодили, що загальна вартість послуг вказаних у п. 1 та пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (56%) становить 2800 грн.
Згідно платіжної інструкції №63 від 07.04.2026 АТ «ПУМБ» ТОВ «ІННОВА-НОВА» зі свого рахунку з-здійснило переказ коштів в сумі 2800 грн на рахунок одержувача Андрущенко М.В.(адвокат) згідно заявки № 3827007242 від 30.07.2025 про надання послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги №06-05/2025.
Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про доведення реальності та розміру понесених позивачем судових витрат - 2800,00 грн на професійну правову допомогу у цій справі. Отже заява підлягає повному задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2800,00 грн (дві тисячі вісімсот гривень).
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Суддя А.О. Залеська