Справа № 372/385/23
Провадження № 2-1946/26
17 квітня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про повернення земельних ділянок та скасування рішень про їх державну реєстрацію,-
У квітні 2026 року до Обухівського районного суду Київської області з Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи на новий розгляд після скасування рішення Обухівського районного суду від 16 вересня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.04.2024 року, справу передано судді Проць Т.В.
З огляду на викладені у постанові Верховного Суду підстави для направлення справи на новий розгляд, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про повернення земельних ділянок та скасування рішень про їх державну реєстрацію.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. на 21 травня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.
В підготовче засідання викликати сторони.
Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. Відповідно до ст.178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Роз'яснити позивачам, відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня отримання відзиву, але до закінчення підготовчого провадження, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.
Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В. Проць