Єдиний унікальний № 371/54/26
Номер провадження № 2/371/814/26
"20" квітня 2026 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Геліч Т.В.,
секретаря судового засідання Синявської О.О.
представника позивача Степаненко А.В.,
представника відповідачів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 2023», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошка Людмила Анатоліївна, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, приватне підприємство «Ал-Маз», про переведення прав та обов'язків покупця земельної ділянки,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 2023», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошка Людмила Анатоліївна, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, приватне підприємство «Ал-Маз», про переведення прав та обов'язків покупця земельної ділянки.
Представником позивача Степаненко А.В. було подане до суду клопотання про витребуваня у Головного управління Державної податкової служби у Київській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 2001р. по 2025р. включно.
Заявлене клопотання обгрунтовані тим, що інформація, що наявна в ГУ ДПС у Київській області про суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 2001р. по 2025р. включно, є важливою для розгляду даної справи по суті, надасть можливість суду встановити добросовісність орендаря у нарахуванні та сплаті орендодавцю орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3222982600:04:202:0069.
Представник відповідачів - Швачка В.Ю. через підсистему «Електронний суд», подала до суду клопотання про витребування від Кагарлицького районного суду Київської області з матеріалів справи № 371/1703/17 (том.11. починаючи з а.с. 2), що знаходиться в архіві Кагалицького районного суду Київської області копії висновку експерта № 235/тдд від 15.02.2017, що проводився експертом Київського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для подальшого його використання у цивільному провадженні № 371/54/26 як письмового доказу.
Зазначає, що ОСОБА_2 не був учасником кримінального провадження № 12016110220000193 та не має можливості для ознайомлення з матеріалами справи №371/1703/17. Представником ОСОБА_2 було направлено клопотання до Кагарлицького районного суду Київської області з проханням надати копію висновку експерта №235/тдд від 15.02.2017, що проводився експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України що знаходиться в томі 11 починаючи з а.с. 2 для подальшого його використання у цивільному провадженні № 371/54/26 як письмового доказу. Проте, на даний час відповідь не отримано. Вважає, що матеріали справи № 371/1703/17 містять висновок експерта №235/тдд від 15.02.2017, який підтверджує факт неукладення договору оренди земельної ділянки № 0866-12 від 15 грудня 2012 року з СТОВ «Агросвіт».
У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене нею клопотання та звернулась із клопотанням витребувати у третьої особи, Приватного підприємства «Ал-Маз», технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за кадастровим номером 3222982600:04:202:0069, площею 2,7887 в натурі (на місцевості) у паперовій або електронній формі у складі якої міститься пояснювальна записка сертифікованого інженера - землевпорядника
Стосовно клопотання відповідача зазначила, що висновок експерта, що міститься у матеріалах справи №371/1703/17, проведений без отримання зразків власноручного підпису генерального директора СТОВ «Агросвіт» та містить неточності, тому не є належним доказом.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заявлене нею клопотання. Щодо клопотань позивача висловила заперечення. Вважає, що інформація що наявна в ГУ ДПС у Київській області про суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору не є підтвердженням отримання ОСОБА_2 коштів від СТОВ «Агросвіт». Щодо витребування технічної документації із землеустрою у Приватного підприємства «Ал-Маз», зазначила, що ця документація не є належним доказом, адже в ній не міститься інформація щодо реєстрації речових прав.
Представники третіх осіб до суду не з'явилися. Від приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. до суду надійшла заява про розгляд без її участі справи №371/54/26. ОСОБА_3 просила не залучати її до участі в справі, як третю особу, оскільки у нотаріуса відсутня юридична заінтересованість у результатах вирішення справи судом.
Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідачів, дійшов таких висновків.
За приписами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Отже, належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об?єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на предмет спору та предмет доказування, зазначені у клопотанні представника позивача, щодо витребування у приватного підприємства «Ал-Маз» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за кадастровим номером 3222982600:04:202:0069, площею 2,7887 в натурі (на місцевості) у паперовій або електронній формі у складі якої міститься пояснювальна записка сертифікованого інженера - землевпорядника та у клопотанні представника відповідача, щодо витребування від Кагарлицького районного суду Київської області з матеріалів справи № 371/1703/17 (том.11. починаючи з а.с. 2), що знаходиться в архіві Кагалицького районного суду Київської області копії висновку експерта № 235/тдд від 15.02.2017, що проводився експертом Київського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, суд вважає, що зазначені документи можуть містити інформацію, що має значення для справи. Тому ці клопотання слід задовольнити.
Щодо клопотання про витребування в Головного управління Державної податкової служби у Київській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 2001р. по 2025р. включно, то воно не підлягає задоволенню з наступних причин.
Довідка з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, утриманого податку та військового збору не є належним та допустимим доказом сплати орендної плати. Зазначена довідка відображає виключно інформацію податкового обліку щодо нарахованих (виплачених) доходів фізичної особи та утриманих із них податків і зборів, що відповідає природі податкових правовідносин, предметом яких є визначення об'єкта оподаткування, а не підтвердження виконання цивільно-правових грошових зобов'язань. Факт здійснення витрат (оплат) повинен підтверджуватися належними платіжними та розрахунковими документами (квитанціями, платіжними дорученнями, касовими ордерами тощо). Таким чином, прямо розмежовано поняття нарахованих та фактично здійснених платежів, які потребують окремого документального підтвердження. Отже, така довідка не підтверджує факту належного виконання грошового зобов'язання зі сплати орендної плати.
Керуючись статтями 77, 84, 187, 190, 274-279, 352, 353 ЦПК України, суд
Клопотання, заявлене представником позивача СТОВ «Агросвіт» Степаненко А.В. щодо витребовування у приватного підприємства «Ал-Маз» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за кадастровим номером 3222982600:04:202:0069, площею 2,7887 в натурі (на місцевості) у паперовій або електронній формі у складі якої міститься пояснювальна записка сертифікованого інженера - землевпорядника - задовольнити.
Витребувати у приватного підприємства «Ал-Маз» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за кадастровим номером 3222982600:04:202:0069, площею 2,7887 в натурі (на місцевості) у паперовій або електронній формі у складі якої міститься пояснювальна записка сертифікованого інженера - землевпорядника.
Клопотання представника відповідачів Швачкою В.Ю., щодо витребовування від Кагарлицького районного суду Київської області з матеріалів справи № 371/1703/17 (том.11. починаючи з а.с. 2), що знаходиться в архіві Кагалицького районного суду Київської області копії висновку експерта № 235/тдд від 15.02.2017, що проводився експертом Київського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - задовольнити.
Витребувати у Кагарлицького районного суду Київської області із матеріалів справи № 371/1703/17 (том.11. починаючи з а.с. 2), що знаходиться в архіві Кагалицького районного суду Київської області належним чином завірену копію висновку експерта № 235/тдд від 15.02.2017, що проводився експертом Київського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
У задоволенні клопотання представника позивача СТОВ «Агросвіт» - Степаненко А.В. щодо витребування у Головного управління Державної податкової служби у Київській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 2001р. по 2025р. включно - відмовити.
Копію ухвали надіслати для виконання приватному підприємству «Ал-Маз» (місцезнаходження: 09700, вулиця Франка, буд.6, місто Богуслав, Обухівський район, Київська область) та до Кагарлицького районного суду Київської області (місцезнаходження: 09201, вулиця Володимира Великого, буд.3, Обухівський район, Київська область inbox@kg.ko.court.gov.ua).
Роз'яснити крівнику приватного підприємства «Ал-Маз», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Докази, які витребовуються судом, надати до 28.04.2026 року
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12.00 28.04.2026 у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 2023», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошка Людмила Анатоліївна, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, приватне підприємство «Ал-Маз», про переведення прав та обов'язків покупця земельної ділянки .
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена 20.04.2026.
Суддя Тетяна ГЕЛІЧ