вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"16" квітня 2026 р. Справа № 370/1152/26
Провадження № 1-кс/370/98/26
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12026111210000091 від 14.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК У країни,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, наявністю ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник проти застосування запобіжного заходу не заперечували, однак у виді домашнього арешту у нічний час, оскільки підозрюваний потребує лікування, проходить курсу замісної терапії та для отримання ліків для проходження такої терапії в медичній установі за адресою: м.Київ, вул. Святошинська,1, йому необхідно з'являтися особисто .
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.
У провадженні СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №12026111210000091 від 14.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Так, 14 квітня 2026 року, в період часу приблизно з 14 до 15 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , ігноруючи законні вимоги працівників поліції щодо негайної зупинки транспортного засобу шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціальних звукових сигналів, вимог про негайну зупинку через гучномовець, діючи умисно, усвідомлюючи, що працівники поліції перебувають при виконання своїх службових обов'язків, з метою заподіяння їм тілесних ушкоджень не визначеного ступеню тяжкості, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, з мотивів помсти за його переслідування, рухаючись по автодорозі в селі Березівка Бучанського району Київської області, по вулиці Житомирській, неподалік від будівлі під №103 (церкви), різко натиснув на гальма та здійснив маневр - рух заднім ходом з прискоренням, аж до поки здійснив наїзд задньою частиною автомобіля марки «Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 в передню частину службового автомобіля працівників поліції «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні).
Поліцейські відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області сектору реагування патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_6 та старший сержант поліції ОСОБА_7 , які перебували у вказаному службовому автомобілі, отримали тілесні ушкодження у вигляді саден правого колінного суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
За вказаним фактом 15.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядами місця події, показами свідків та потерпілих, відеозаписами на яких зафіксовано вчинення кримінального правопорушення, висновками судово-медичних експертиз та іншими доказами у їх сукупності.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор зазначив і такі доводи вважає обґрунтованими слідчий суддя, що підозрюваний тривалий час, зухвало не виконував законні вимоги правоохоронців, його протиправні дії супроводжувалось повним ігноруванням Правил дорожнього руху, що ставило під високий ризик настання суспільно небезпечних наслідків для інших учасників дорожнього руху. Підозрюваний керував транспортним засобом, хоча був позбавлений права керування строком на 10 років за рішеннями Макарівського районного суду Київської області. Судові рішення ним з даного приводу не виконувались, адже ОСОБА_4 продовжував їздити за кермом, не дивлячись на позбавлення права керування. ОСОБА_4 , перебуває на обліку у лікаря-нарколога, притягувався раніше неодноразово до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, хоча на даний час судимості у встановленому законом порядку погашені, а зібрані характеризуючи відомості про підозрюваного, свідчать про його стійку антисоціальну поведінку, низьку правосвідомість та високий рівень ймовірності скоєння ним іншого кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади, зокрема суду та правоохоронних органів.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відтак, в ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив прокурор, слідчий суддя не вбачає можливості для обрання більш м'якого запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Наданими у судовому засіданні стороною захисту поясненнями не спростовується наявність встановлених вище ризиків, суд не вбачає можливості для обрання більш м'якого запобіжного заходу відносно підозрюваного.
На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам, саме перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом може слугувати стримуючим фактором для виконання останнім покладених на них обов'язків, та відповідає вимогам ст. 183 КПК України.
Застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу буде не достатнім для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.
Також, відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України на підозрюваного строком на два місяці слід покласти обов'язки, про які вказував слідчий у клопотанні.
Керуючись ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12026111210000091 від 14.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК У країни - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на строк 60 днів, тобто по 12 червня 2026 року включно, який полягає у забороні йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності медичної допомоги, проходження курсу замісної терапії, отримання ліків для проходження такої терапії в медичній установі за адресою: м.Київ, вул. Святошинська,1, необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги та інших виключних випадках лише за дозволом слідчого, прокурора або суду.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом вказаного строку:
-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності медичної допомоги, інших випадках зазначених судом, або виключних випадках лише за дозволом слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого СВ ВП №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , прокурора Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зміну місця проживання та місця роботи.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 12 червня 2026 року.
Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено та проголошено 17.04.2026 о 14.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1