Справа № 369/15946/24
Провадження №1-кп/369/1061/26
17.04.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 12024250320000534 від 03 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Славутського району Хмельницької області, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 289 КК України,
У судовому засіданні судом розглянуто клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яке прокурор мотивував тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не одружений, не працює, немає осіб на утриманні, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор вказував в судовому засіданні, що ризики не зменшилися та є реальними.
Захисник ОСОБА_7 заперечувала щодо продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на необґрунтованість ризиків, вказувала на тривалість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений просив надати час для ознайомлення з клопотанням прокурора, оскільки обвинувачений відмовився його отримувати за одну годину до судового засідання у прокурора. Разом з тим, після забезпечення перерви на ознайомлення за станом здоров'я обвинуваченого судове засідання було відкладено на інший день. Щодо клопотання прокурора по суті в судовому засіданні 17.04.2026 обвинувачений не висловився, проте зазначив, що не заперечує проти продовження запобіжного заходу, оскільки він не готувався до судового засідання.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.
Судовий розгляд не може бути завершений з об'єктивних причин, суд перебуває на стадії дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, зокрема і відеозаписів, наданих прокурором, які мають значний обсяг.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку учасників, дійшов висновку про доведеність існування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не одружений, не працює, немає осіб на утриманні, ризиків, передбаченого пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим в інкримінованих йому злочинах; та зважаючи на те, що свідки та потерпілі у справі ще не допитані, може чинити вплив на останніх. Прокурором доведено, що вказані ризики є актуальними на даній стадії розгляду кримінального провадження.
З огляду на вказане, доводи сторони захисту про наявність підстав для застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, є необґрунтованими, оскільки наявність родини (батьків), орендованого житла, не спростовують встановлених у справі ризиків та інший, більш м'який запобіжний захід, не буде ефективним у цьому кримінальному провадженні. Таким чином, підстав для зміни запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні не встановлено.
Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім цього, суд враховує підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, та не визначає розмір застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177-178, 183, 182, 194, 196, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» з 17.04.2026 року до 15.06.2026 року включно без альтернативи внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуюча ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3