Справа № 369/531/26
Провадження № 2/369/304/26
20 квітня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Дубицької М.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Глушко Ю.М.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Гудзь В.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача - адвоката Глушка Юрія Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -
встановив:
представник позивача - адвокат Глушко Ю.М. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить до прийняття судом судового рішення у справі зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод у виконанні ОСОБА_1 своїх материнських обов'язків щодо малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До прийняття судом судового рішення у справі встановити ОСОБА_2 обов'язок забезпечити ОСОБА_1 бачитися, спілкуватися та виховувати малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 19.00 год. суботи до 19.00 год. понеділка за місцем фактичного проживання їх матері за адресою: АДРЕСА_1 , або в іншому місці при проведенні ними дозвілля разом з матір'ю (без участі батька). До прийняття судом судового рішення у справі заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на зміну місця навчання малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце навчання яких є Комунальний заклад загальної середньої освіти «Ліцей № 1 с. Петропавлівська Борщагівка» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (код ЄДРПОУ 42985994, адреса місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Паркова, 34-Б) без нотаріально посвідченої згоди їх матері - ОСОБА_1 .
В обґрунтування вимог заяви представник позивача посилався на те, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Позивач ОСОБА_1 зазначає, що з початку 2025 року шлюбне життя у подружжя не складається. Позивачка та відповідач перестали підтримувати нормальні подружні стосунки, незважаючи на те, що продовжували перебувати у зареєстрованому шлюбі та проживати разом. Відповідач почав грубо поводитися з позивачкою, вчиняти сварки та конфлікти, які ставали все дедалі частішими. Поведінка відповідача щодо неї ставала неприйнятною: він постійно здійснював психологічний тиск, виражався в адресу позивачки нецензурною лайкою, ображав, вчиняв сварку без явних на те причин. У листопаді 2025 року відповідач повідомив позивачці, що він має намір покинути її та забрати з собою дітей, погрожуючи, що вона їх вже не побачить. Після чого, 13.12.2025 року відповідач, зібравши речі, виїхав з квартири, забравши без дозволу позивачки з собою дітей. При цьому, під час виїзду відповідача з дітьми з їх помешкання, позивачка викликала на місце працівників поліції, повідомивши, що відповідач самовільно та без її згоди забирає дітей та працівниками поліції був зафіксований вказаний виклик. На даний час, діти без згоди матері проживають разом з відповідачем за адресою: АДРЕСА_2 , однак до цього помешкання відповідач позивачку не впускає та всіляко обмежує позивачку у спілкуванні з дітьми. Слід зазначити, що вказані обставини негативно впливають на відносини матері з дітьми, оскільки відповідач фактично позбавив дітей сталих родинних зв'язків з матір'ю та бабусею (по лінії матері), яка до розлучення дітей з позивачкою проживала біля онуків, а тому в дітей втрачається душевний зв'язок з матір'ю. Беззаперечно, що такі обставини, у подальшому, можуть вплинути на вирішення питання щодо предмету спору про визначення місце проживання дітей. На переконання позивачки, вказані обставини є підставою для застосування заходів забезпечення позову та для відновлення спілкування матері з дітьми, шляхом визначення часу перебування дітей за місцем проживання матері без присутності батька. Невжиття вказаних заходів забезпечення позову призведе до втрати психологічного, душевного та соціального зв'язку матері із синами, що унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову. Крім того, з метою дотримання якнайкращих інтересів дітей, забезпечення їх права на освіту та належний розвиток за місцем їх проживання, вважає за необхідне заборонити відповідачу одноосібно змінювати їх місце навчання без згоди позивачки. Фактично, наразі між подружжям існує спір щодо визначення місця проживання їх спільних малолітніх дітей разом з матір'ю чи батьком. На даний час, діти подружжя без згоди матері проживають разом з відповідачем. За таких обставин, позивачка вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, про які вона просить заяві про забезпечення позову, може завдати істотної шкоди психологічному стану здоров'я дітей, оскільки їх розлука з матір'ю може негативно вплинути на психологічний стан малолітніх дітей та їх соціальних зв'язків. Унаслідок таких дій позивачка була фактично усунута від реалізації своїх законних прав як одного з батьків, без наявності будь-якого судового рішення про позбавлення або обмеження її батьківських прав. При цьому, наразі об'єктивно не вбачається жодних виключних обставин, які б свідчили, що діти повинні бути розлучені з їх матір'ю. Отже, позивачка використовує усі можливості щоб реалізувати не тільки своє право, але і обов'язок щодо виховання та спілкування з дітьми. Відтак, з метою запобігання втрати емоційного контакту матері з малолітніми дітьми, погіршення між ними психоемоційного характеру відносин на період розгляду справи у суді, який може бути тривалим, та остаточного вирішення питання про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, існують всі підстави для застосування заходу забезпечення позову. Зустрічі матері з дітьми, зокрема для реалізації нею своїх батьківських прав та виконання батьківських обов'язки щодо дітей, будуть сприяти відновленню довірчих відносин та емоційного контакту між ними, відповідатимуть інтересам як матері, так і дітей, та зможуть усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визначення місця проживання дітей. Крім того, з метою дотримання якнайкращих інтересів дітей подружжя, забезпечення їх права на освіту та належний розвиток за місцем їх проживання, де у них склалися міцні соціальні зв'язки позивач просить заборонити відповідачу одноосібно змінювати їх місце навчання без згоди позивачки. Таким чином, наразі існують всі обґрунтовані підстави для вжиття до набрання законної сили рішенням суду вищезазначених заходів забезпечення позову. На переконання позивачки, вказані заходи забезпечення позову є повністю співмірними із заявленими у позовній заяві вимогами, жодних негативних наслідків у разі вжиття заходів забезпечення позову, для осіб, яких вони стосуються, не настане.
Представник позивача - адвокат Глушко Ю.М. та позивач ОСОБА_1 клопотання підтримали, просили про його задоволення.
Представник відповідача - адвокат Гудзь В.Л. та відповідач ОСОБА_2 просили частково задовольнити заяву про забезпечення позову, а саме - в частині бачитися, спілкуватися та виховувати малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 19.00 год. суботи до 19.00 год. понеділка, за місцем фактичного проживання їх матері, не заперечували проти задоволення, але лише в будні дні тижня. Відповідач вказує, що в суботу вони разом з синами здійснюють закупи продуктів на тиждень, а в неділю вони виконують домашні завдання на тиждень. В частині заяви не чинити перешкод у виконанні ОСОБА_1 своїх материнських обов'язків щодо малолітніх дітей та в частині заборони відповідачу одноосібно змінювати місце навчання дітей без згоди позивачки, просили відмовити в задоволенні заяви, оскільки відповідач не чинить перешкод щодо виконання позивачкою своїх материнських обов'язків щодо дітей, а також не має наміру змінювати місце навчання дітей. Відтак, забезпечення позову в цій частині є недоцільним.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника до суду надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу без його участі.
Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї докази, вислухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, вказує таке.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, пропорційність.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).
Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, та співмірність забезпечення позову заявленим позовним вимогам та інші відомості, потрібні для забезпечення позову, та додані докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
Згідно із п.3 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.
У ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, що набула чинності для України 27 вересня 1991 року, яка в силу положень ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно із ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї .
У ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язанні брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір щодо визначення місця проживання дітей.
Позивач, звертаючись до суду із заявою про забезпечення поданого нею позову до ОСОБА_2 , посилається на те, що на даний час їх спільні діти без згоди матері проживають разом із батьком, який перешкоджає їй у спілкуванні з дітьми. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, про які вона просить суд, може завдати істотної шкоди психологічному стану здоров'я дітей, оскільки розлука із матір'ю може негативно вплинути на психологічний стан дітей, втрату соціальних зв'язків. Даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими нею вимогами та відповідає інтересам дітей.
Суд вважає, що позивач використовує усі можливості щоб реалізувати не тільки своє право, а і обов'язок щодо виховання та спілкування з дітьми.
Враховуючи можливий тривалий судовий розгляд цивільної справи, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту дітей особисто з їх матір'ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дітей від зустрічей, спілкування та виховання їх матір'ю. А тому з метою запобігання втрати емоційного контакту матері з малолітніми дітьми, погіршення між ними психоемоційного характеру відносин на період розгляду справи у суді, який може бути тривалим, та остаточного вирішення питання про визначення місця проживання дітей, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову у спірних правовідносинах із дотриманням вимог законодавства, яким врегульовано правовий механізм забезпечення позову.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією, яка висловлена в постанові Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі №490/1087/21. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 25 листопада 2020 року у справі № 760/15413/19 (провадження № 61-9164св20), від 17 травня 2021 року в справі № 761/25101/20 (провадження № 61-1092св21), від 15 вересня 2021 року в справі № 752/6099/20 (провадження № 61-13598св20).
Про необхідність та важливість контакту дитини з кожним із батьків під час тривання судового процесу та відсутності остаточного рішення неодноразово наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ.
Так, у рішенні від 04 вересня 2018 року "Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії" (заява № 6221/14) ЄСПЛ вважав, що тривалий судовий процес, пов'язаний, у тому числі, зі встановленням графіку відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися з сином протягом чотирьох років, а тому допустимим є встановлення такого графіку до закінчення розгляду справи по суті, що свідчить про порушення статті 8 Конвенції щодо права на повагу до його приватного i сімейного життя.
Заходи ж забезпечення позову, що полягають у визначенні часу та місця побачення і спілкування дитини з одним із батьків, який на час розгляду справи про визначення місця проживання дитини проживає окремо від неї, спрямовані на усунення перешкод у спілкуванні дітей з матір'ю на час вирішення по суті спору щодо встановлення місця проживання дітей разом із матір'ю.
Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики європейського суду з прав людини" застосовується судами як джерело права, зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв'язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам'ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі за заявою «MAMCHUR v. UKRAINE», № 10383/09, § 100).
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі за заявою «HANT v. UKRAINЕ», № 31111/04, § 54).
Суд вважає, що спілкування матері із дітьми буде сприяти відновленню довірчих відносин та емоційного контакту між ними, відповідатиме інтересам як матері, так і дітей, та зможе усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду по даній праві.
Оцінивши доводи позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів, з урахуванням віку дітей, права матері на особисте спілкування з дітьми та участі у їх вихованні, відсутність випадків, які обмежують право на таке спілкування та участь у вихованні, а також враховуючи ту обставину, що між сторонами існує спір щодо місця проживання дітей, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову та вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частково задоволенню.
Підстав щодо обов'язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч.3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 149-151, 153, 157, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
заяву представника позивача - адвоката Глушка Юрія Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не чинити перешкод у виконанні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) своїх материнських обов'язків щодо малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання законної сили рішення суду по даній справі.
Зобов'язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) забезпечити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) бачитися, спілкуватися та виховувати малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 19.00 год. суботи до 19.00 год. понеділка кожного першого та третього тижня місяця, за місцем фактичного проживання їх матері за адресою: АДРЕСА_1 , або в іншому місці при проведенні ними дозвілля разом з матір'ю (без участі батька), до набрання законної сили рішення суду по даній справі.
Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти дії, спрямовані на зміну місця навчання малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичним місцем навчання яких є Комунальний заклад загальної середньої освіти «Ліцей № 1 с. Петропавлівська Борщагівка» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (код ЄДРПОУ 42985994, адреса місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Паркова, 34-Б) без нотаріально посвідченої згоди їх матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), до набрання законної сили рішення суду по даній справі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_4 .
Третя особа: служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ЄДРПОУ 45031835, адреса місцезнаходження: 08131, Київська область, с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, буд. 5.
Суддя - О.М. Лапченко