Справа № 369/18810/24
Провадження № 2/369/2250/26
20 квітня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
судді Лапченко О.М.,
за участю секретаря Дубицької М.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2025 року до розгляду було прийнято цивільну справу № 369/18810/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
В обґрунтування вимог клопотання представник відповідача посилався на те, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 369/18810/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Підставою для пред'явлення даного позову є відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачу дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 10.06.2024 року у м. Вишневе Київської області, у вигляді стягнення франшизи в розмірі 2 600 гривень, втрати товарної вартості транспортного засобу (ВТВ) Toyota Land Cruzer Prado150 в розмірі 76 753,23 грн., та стягнення моральної шкоди в розмірі 15 000 гривень. З матеріалів справи вбачається, що потерпіла ОСОБА_1 надала до суду звіт про визначення вартості збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу за № 1050/09/24 від 09.10.2024 року. Разом з цим, звіт про визначення вартості збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу за № 1050/09/24 від 09.10.2024 року здійснювався за відсутності відповідача, яка не була повідомлена про час і місце проведення огляду. З матеріалів звіту вбачається спірне визначення втрати товарної вартості за врахування пошкодження змінних деталей (бамперу), інформація про наявні дефекти кузовних деталей заповнювалась за відсутності відповідача. Документи, що підтверджують кваліфікацію оцінювача не містять інформації про право проводити судову експертизу. За сукупності вказаних обставин, у відповідача відсутні підстави визнавати розмір шкоди, оцінений на підставі звіту про визначення вартості збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу за № 1050/09/24 від 09.10.2024 року. У зв'язку з чим представник відповідача заявив клопотання перед судом про проведення автотоварознавчої експертизи оцінки вартості пошкоджень транспортного засобу, з метою з'ясування усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи по суті.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував проти призначення автотоварознавчої експертизи та зазначив, що проведений позивачем звіт про визначення вартості збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 1050/09/24 від 09.10.2024 року, відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а тому проведення автотоварознавчої експертизи є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи.
Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Між сторонами існує спір щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Предметом автотоварознавчої експертизи є економічна вартість транспортного засобу, а основним її завданням - визначення ринкової вартості автомобіля та розрахунок розміру матеріальних збитків, завданих власнику внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або інших подій.
Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Під час судового розгляду з'ясовано, що відповідач не погоджуюється з наданими доказами щодо вартості завданої шкоди.
А тому, з урахуванням заявлених позовних вимог, виходячи з засад змагальності сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому з метою забезпечення всебічного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, призначення автотоварознавчої експертизи забезпечить дотримання прав та інтересів сторін та сприятиме належному вирішення спору.
При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6), оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , представником якого заявлене клопотання про проведення експертизи, висновок якої необхідний як доказ зазначених у спорі обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Враховуючи викладене і керуючись ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України, суд -
постановив:
клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.
Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6).
На вирішення експертизи поставити питання: яка вартість втрати величини товарної вартості транспортного засобу Toyota Land Cruzer Prado150, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 10.06.2024 року у м. Вишневе Київської області?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 384, 385 КК України.
Надати в розпорядження судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 369/18810/24.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали.
Суддя - О.М. Лапченко