Справа № 947/7146/26
Провадження № 2/947/2491/26
20.04.2026 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дисяка Дмитра Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 947/7146/26,
13 лютого 2026 року ОСОБА_2 , через представника адвоката Нікіпелову Катерину Євгенівну, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири у розмірі 9 333 гривень, судового збору у сумі 1331,20 гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 12 000 гривень.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.
Ухвалою суду від 20.03.2026 розглянуто та частково задоволено клопотання представника відповідача. Подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири, проводити у спрощеному провадженні з викликом сторін.
Призначено судове засідання на 22 квітня 2026 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б, каб 263, зал 37.
Продовжено представнику відповідача ОСОБА_1 - Дисяку Дмитру Васильовичу, процесуальний строк на подання відзиву та відповідних доказів на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
12 квітня 2026 року до Київського районного суду м. Одеси від представника відповідача адвоката Дисяка Дмитра Васильовича надійшла заява, яка була сформована в системі «Електронний суд», про участь у судовому засіданні, що призначене на 22 квітня 2026 року о 10 годині 30 хвилин у справі № 947/7146/26 в режимі відеоконференції поза межами території суду, з Тростянецьким районним судом Вінницької області.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, вивчивши заяву, вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Дійсно, вимогами ч. 1, ч. 6 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Проте, аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Указана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторін.
Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.
Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції о 10-30 годині 22 квітня 2026 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області технічно неможливе, через зайнятість обладнаних для цього залів судових засідань: як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку», 22.04.2026 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області у даний час заброньовано час для проведення судових засідань іншими суддями, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі, у зв'язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання проведення судового засідання в режимі ВКЗ.
Таким чином суд позбавлений можливості організації та проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а відтак, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Дисяку Дмитру Васильовичу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 947/7146/26 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. А. Скриль