Справа № 947/6631/26
Провадження № 3/947/985/26
15.04.2026 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,
01.02.2026 року о 13:05 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A3, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 65, виїхала на зайняте перехрестя, завершувала маневр на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Kia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який їхав на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала та пояснила, що на її думку в ДТП винен інший учасник. Крім того, підтвердила свої пояснення, надані під час складання протоколу, згідно яких 01.02.2026 року о 12:55 годині, керуючи транспортним засобом Audi A3, д.н.з. НОМЕР_1 , вона повертала з вул.Балтиморської на вул.Фонтанська дорога на зелене світло, її машина стояла першою на поворот в сторону 8 Станції Великого Фонтану, частково автомобіль був на коліях та зустрічні полосі. На жовто-червоне світло машини перед нею розпочали рух і вона рухалась за ними, в той момент відбулось ДТП за участю автомобіля Kia, д.н.з. НОМЕР_2 , який в'їхав їй у переднє праве крило.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно п.16.4. ПДР, забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.
Відповідно до п.1.4 ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №580651 від 01.02.2026 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та відеозаписом обставин ДТП.
Так, згідно пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , 01.02.2026 року він керуючи транспортним засобом Kia, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул.Фонтанська дорога, 55, в напрямку від 6 станції Великого Фонтану в бік 10 станції Великого Фонтану, зупинився на перехресті вул.Фонтанська дорога кут вул.Посмітного на червоний сигнал світлофору, після того почав рух на зелений сигнал світлофору по вул.Фонтанська дорога, в той момент з вул.Посмітного виїхав автомобіль Audi A3, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення та транспортний засіб в'їхав в ліве крило його машини.
Також, з відеозапису з камер відеоспостереження КУ «Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики м.Одеси» вбачаються усі обставини ДТП, обстановка до, під час та після зіткнення та яким підтверджуються покази ОСОБА_2 . Так, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 запинила свій транспортний засіб на трамвайній колії у зв'язку із тим, що перед нею утворився затор з транспортних засобів, які розташовувались на проїзній частині дороги по вулиці Фонтанська дорога для здійснення маневру повороту ліворуч, та здійснила виїзд на проїзну частину дороги по вулиці Фонтанська дорога для здійснення маневру повороту ліворуч вже на заборонений сигнал світлофору.
З досліджених судом матеріалів справи, судом встановлено, що обставини ДТП, викладені у протоколі знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тобто встановлена сукупність обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та наявність причинного зв'язку між діями ОСОБА_1 та наслідками, які настали.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та її вина у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена.
Представник іншого учасника ОСОБА_2 - адвокат Тітов В.Г., просив суд призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як остання не визнає свою вину, а отже не знає Правила дорожнього руху.
Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850(вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, у відповідності до вимог ч.2 ст.308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. В. Чаплицький