Справа №587/1087/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/899/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
20 квітня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання -
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2026, якою заяву ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі залишено без задоволення,
за участю сторін кримінального провадження:
засудженого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
прокурора - ОСОБА_8 ,
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2026 заяву засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі - залишено без задоволення.
Ухвала суду мотивована тим, що місцем відбування покарання ОСОБА_6 , засудженого до довічного позбавлення волі, не є ДУ «Сумський слідчий ізолятор», клопотання не відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми. Роз'яснено засудженому право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою і просив скасувати ухвалу у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказував, що висновок суду першої інстанції про непідсудність клопотання Ковпаківському районному суду м. Суми суперечить матеріалам справи, зокрема ухвалі Сумського апеляційного суду від 26.12.2025.
Позиції учасників судового провадження.
Засуджений та захисник підтримали доводи апеляційної скарги.
Прокурор просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги засудженого.
Мотиви суду.
Заслухавши суддю - доповідача щодо суті оскаржуваного рішення та поданої апеляційної скарги, вислухавши доводи та заперечення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (частина 1 статті 404 КПК України).
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Наведеним вимогам закону ухвала суду не відповідає.
ОСОБА_6 засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 14.06.2007 за п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Вирок залишено без змін ухвалою Верховного Суду України від 16.10.2007, набрав законної сили та звернутий до виконання у встановлений законом спосіб.
28.04.2023 засуджений ОСОБА_6 звернувся до Сумського районного суду Сумської області з клопотанням про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, звільнення з місць позбавлення волі.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 06.06.2023 у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_6 відмовлено.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 29.10.2025 ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 06.06.2023 відносно ОСОБА_6 скасовано у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Апеляційний суд зазначив, що ОСОБА_6 засуджений за злочини, вчинені на території Сумського району Сумської області, тому клопотання про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, звільнення з місць позбавлення волі, крім місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, може бути також розглянуто судом, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на територію, на якій були вчинені злочини.
В силу частини 3 статті 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26.12.2025 кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі направлено із Сумського районного суду Сумської області до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду.
Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, Ковпаківський районний суд м. Суми дійшов висновку про її не підсудність цьому суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України.
Під час виконання вироків суд, визначений п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким (ч. 1 ст. 537 КПК України), а клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок (п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Поза увагою суду першої інстанції залишилися висновки і мотиви, з яких ухвалою Сумського апеляційного суду від 29.10.2025 скасовано ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 06.06.2023 в частині того, що ОСОБА_6 був засуджений за злочини, вчинені на території Сумського району Сумської області, тому його клопотання про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, звільнення з місць позбавлення волі, крім місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, може бути також розглянуто судом, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на територію, на якій були вчинені злочини.
У даному провадженні, судом, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на територію, на якій були вчинені злочини, ухвалою Сумського апеляційного суду від 26.12.2025, визначено Ковпаківський районний суд м. Суми.
Відтак, висновки суду про не підсудність порушених у заяві ОСОБА_6 питань Ковпаківському районному суду м. Суми є передчасними і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України), а згідно ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Таким чином, ухвалу не можна вважати законною, обґрунтованою та належним чином умотивованою, внаслідок чого вона підлягає скасуванню, з призначенням нового судового розгляду, тим самим задовольнивши апеляційну скаргу засудженого.
При новому розгляді кримінального провадження суду першої інстанції, з дотриманням прав учасників кримінального провадження та вимог кримінального процесуального закону необхідно ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення.
З огляду на те, що суд першої інстанції не здійснив розгляду клопотання засудженого по суті, а відмовив у його задоволенні з підстав порушення правил підсудності, тому відсутні підстави для ухвалення судом апеляційної інстанції свого рішення після скасування ухвали судді суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги засудженого.
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2026 відносно ОСОБА_6 скасувати, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4