Справа № 127/11368/26
Провадження №11-сс/801/398/2026
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 квітня 2026 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2026, якою задоволено клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020000000491 від 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2026 було задоволено клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020000000491 від 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
На зазначену ухвалу прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на: грошові кошти у сумі 919 000,00 грн (827 купюр номіналом 1000 грн, 92 купюри номіналом 500 грн), які поміщено до спец. пакету НПУ RAWO 112244; метал жовтого кольору зовні схожий на золото, а саме: 67 каблучок, 7 ланцюгів (1 з кулоном), 4 кулона, 1 пара сережок та 1 браслет, які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1965763; грошові кошти у сумі 5 500 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США), із аркушем паперу із надписом «Хорошие деньги», які поміщені до спец. пакету НПУ NPU 5955918.
Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Частина 2 ст. 309 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2026. якою було задоволено клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020000000491 від 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, не входить до переліку рішень, передбачених ст. 309 КПК України, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, оскільки право на оскарження стосується лише ухвал про накладення або відмову у скасуванні арешту.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вказане кореспондується з висновком, який сформульовано в постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.05.2024 в справі № 712/191/23, відповідно до якого ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, апеляційному оскарженню не підлягають.
У відповідності до ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості в межах своїх повноважень переглянути оскаржувану ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2026.
На підставі наведеного та керуючись ст. 309, 399 КПК України, суд,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2026, якою задоволено клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020000000491 від 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та додатками надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суд касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1