Справа № 127/8074/25
Провадження №22-ц/801/797/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Горбатюк В. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
20 квітня 2026 рокуСправа № 127/8074/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача -Копаничук С. Г.,
суддів: Рибчинського В.П., Оніщука В. В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2026 року у справі за позовом АТ « Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2026 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.02.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Вказану ухвалу 24.02.2026 року було надіслано ОСОБА_1 на адресу зазначену в апеляційній скарзі, а саме АДРЕСА_1 . Проте 12.03.2026 року рекомендованим листом вказану ухвалу було повернуто до Вінницького апеляційного суду, оскільки закінчився встановлений термін зберігання. Окрім цього вищезазначену ухвалу було направлено в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» представнику ОСОБА_1 - адвокату Зажирко Ю.Д., яку він отримав 25.02.2026 року, відповідно до довідки про доставку електронного документу.
Вищезазначену ухвалу було направлено повторно на адресу ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 . Проте 09.04.2026 року рекомендованим листом вказану ухвалу було повернуто до Вінницького апеляційного суду, оскільки закінчився встановлений термін зберігання.
Станом на 20.04.2026 року ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги не усунула, судовий збір не сплатила.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, право сторони у справі на оскарження судового рішення кореспондується із її обов'язком добросовісно користуватися належними їй правами.
Згідно із ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Враховуючи, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 за адресою, яку вона самостійно зазначила у своїй апеляційній скарзі, а також те, що з матеріалів справи вбачається систематичне надсилання всієї судової кореспонденції саме на цю адресу, слід дійти висновку про належне виконання судом обов'язку щодо повідомлення сторони. Крім того, відповідна ухвала була також направлена її представнику - адвокату Зажирко Ю.Д,, що додатково підтверджує вжиття судом усіх передбачених законом заходів для належного інформування учасника процесу. За таких обставин є підстави вважати, що судом було в повному обсязі забезпечено належне повідомлення особи про процесуальні дії у справі.
Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2026 року необхідно вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Крім того, суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст. 17 ЦПК України та п.8 ч.1ст.129 Конституції України.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2026 року, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя-доповідач С. Г. Копаничук
судді: В.П. Рибчинський
В. В. Оніщук