Справа № 130/3576/25
Провадження № 22-ц/801/985/2026
Категорія: 91
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Рибчинський В. П.
20 квітня 2026 рокуСправа № 130/3576/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати
у цивільних справах:
судді -доповідача: Рибчинського В.П.,
суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2026 року у цивільній справі за заявою законного представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про оголошення фізичної особи померлою,
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2026 року у цивільній справі за заявою законного представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про оголошення фізичної особи померлою.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2026 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення та сплати судового збору.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку згідно довідки про доставку електронного документу було доставлено до електронного кабінету 18 березня 2026 року о 13:34:10 год.
Станом на 20 квітня 2026 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
В силу вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Отже, враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2026 року, апеляційний суд дійшов висновку, що правові підстави для відкриття провадження у справі відсутні.
Дані висновки суду не суперечать практиці Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.
Стосовно питання доступу до суду Суд у справі «МПП "Голуб" проти України» повторює, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов'язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (див. справу "Голдер проти Сполученого Королівства", рішення від 21 лютого 1975 року, Серія А N 18, ст. 13-18, п. 28-36).
Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С .А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на викладене, керуючись вимогами ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2026 року.
Керуючись ст.ст.358 ЦПК України, суд -
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2026 року у цивільній справі за заявою законного представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про оголошення фізичної особи померлою - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський
Судді: Л.О. Голота
В.В. Оніщук