Справа№751/3837/26
Провадження №1-кс/751/1324/26
16 квітня 2026 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12026270340000007 від 01.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк досудового розслідування, поклавши на неї певні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026270340000007 від 01.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2025 №1065 солдат ОСОБА_7 - стрілець-снайпер 3 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону загинув 22.02.2025 в районі АДРЕСА_1 російської федерації в наслідок скиду боєприпасу з дрона.
16.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_7 надійшла заява про отримання одноразової грошової підтримки у сумі 15 000 000 грн із зазначеним рахунком для виплат, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 .
Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів від 28.02.2022 №168 батьку загиблого військовослужбовця 22.02.2025, ОСОБА_8 на підставі Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсацій сум від 20.06.2025 №126\168 було призначено одноразову грошову допомогу у сумі 15 000 000 грн.
Надалі, у період з 20.08.2025 та 21.08.2025 на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 було нараховано грошові кошти на загальну суму 3 600 000 грн.
Надалі було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер, про що не було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до безпідставного нарахування грошових коштів на банківській рахунок померлого ОСОБА_8 .
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 22.08.2025, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належать державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи доступ до банківського рахунку, відкритого на ім'я померлого ОСОБА_8 , знаючи PIN-код від банківської картки № НОМЕР_3 з банківським рахунком НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, маючи доступ до банківського рахунку, відкритого на ім'я померлого, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_3 з банківським рахунком НОМЕР_2 , заволоділа грошовими коштами у сумі 3 600 000 грн, чим завдала майнової шкоди державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 .
13.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.190 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим визначений ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрювана у судовому засіданні заперечувала свою причетність до інкримінованого їй кримінального правопорушення, тому просила відмовити у задоволенні клопотання.
Захисник підозрюваної у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що підозра необґрунтована, а ризик не підтверджений.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.
У провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270340000007 від 01.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
13.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з досліджених матеріалів кримінального провадження, а саме: заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту представника потерпілого, протоколу огляду документа, протоколу допиту свідка, протоколу обшуку, протоколу допиту підозрюваної та інших матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України і достатності підстав для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Однак, необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.
За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що підозрювана могла вчинити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; тяжкість кримінального правопорушення; вік, сімейний та майновий стан: заміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , 2018 року народження, працює, має задовільний стан здоров'я, раніше не судима, доходить висновку, що в судовому засіданні доведено наявність ризику, визначеному п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з покладанням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борзна Борзнянського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні чи суду;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання відповідному підрозділу УДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності).
Строк дії обов'язків встановити до 13 червня 2026 року включно, у межах строку досудового розслідування.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали проголошено 20 квітня 2026 року.
Слідчий cуддя ОСОБА_1