Справа № 560/8016/25
20 квітня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Сапальової Т.В. Шидловського В.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо проведення ОСОБА_1 з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197 та 1,0796) та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025, з врахуванням проведених виплат.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року - без змін.
10.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та застосування заходів примусового впливу в межах ст.382 КАС України.
Досліджуючи вказану заяву колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Тобто, в межах даної справи суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення це Хмельницький окружний адміністративний суд.
Отже, особа подала заяву в межах ст.382 КАС України не до того суду.
Крім того, колегія суддів зауважує, що заявник просить встановити судовий контроль саме за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду.
В свою чергу, згідно з абз.1 ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням вказаного колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, оскільки вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
Керуючись 321, 325, 328, 381-1, 382 КАС України, суд
заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 560/8016/25 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.
Головуючий Капустинський М.М.
Судді Сапальова Т.В. Шидловський В.Б.