про повернення апеляційної скарги
Справа № 148/654/26 м. Вінниця 20 квітня 2026 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Яремчукa К.О., суддів - Гнап Д.Д., Сушка О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2026 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2026 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись із судовим рішенням, представник позивача оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, суд ухвалою від 31 березня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишив без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення виявлених у ній недоліків.
Примірник цієї ухвали надіслано апелянту в електронній формі за допомогою системи "Електронний суд".
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Також передбачено, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Довідкою про доставку електронного листа, складеною відповідальною особою Сьомого адміністартивного суду 01 квітня 2026 року, підтверджується те, що ухвалу від 31 березня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету апелянта 01 квітня 2026 року о 04 год. 01 хв.
Отже, апелянт, отримавши таку ухвалу, повинен був усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги в строк до 13 квітня 2026 року.
Проте у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали суду від 31 березня 2026 року та не усунув недоліки, що містила апеляційна скарга.
Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згадана норма за своїм змістом є бланкетною та відсилає до приписів статті 169 КАС України, пунктом 1 частини 4 якої передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, у вказаній вище нормі йдеться про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, згідно з якою суд повинен повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, у разі неусунення недоліків, що така містила, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене і беручи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів дійшла висновку повернути таку апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 248, 251, 298 КАС України,
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2026 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Копію ухвали також надіслати іншому учаснику справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя-доповідач Яремчук К.О.
Судді Гнап Д.Д. Сушко О.О.