Справа № 560/15308/25
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
20 квітня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О.
суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №13082898/2940613437, зобов'язання вчинити дії,
в серпні 2025 року позивач, - ОСОБА_1 , звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області:
- рішення №13017157/2940613437 від 26.06.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.06.2025 на загальну суму 69 976,50 грн. в т.ч. ПДВ 11662,75 грн.;
- рішення №13017155/2940613437 від 26.06.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 02.06.2025, на загальну суму 195 498,60 грн. в т.ч. ПДВ 32583,10 грн.;
- рішення №13017156/2940613437 від 26.06.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 03.06.2025, на загальну суму 42 909,90 грн. в т.ч. ПДВ 7151,65 грн.;
- рішення №13072153/2940613437 від 14.07.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 05.06.2025, на загальну суму 139 349,10 грн. в т.ч. ПДВ 23224,85 грн.;
- рішення №13017154/2940613437 від 26.06.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 06.06.2025, на загальну суму 63 729,60 грн. в т.ч. ПДВ 10621,60 грн.;
- рішення №13020188/2940613437 від 27.06.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 07.06.2025, на загальну суму 88 440 грн. в т.ч. ПДВ 14740 грн.;
- рішення №13072152/2940613437 від 14.07.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 08.06.2025, на загальну суму 82 813,50 грн. в т.ч. ПДВ 13802,25 грн.;
- рішення №13082889/2940613437 від 16.07.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 10.06.2025, на загальну суму 124 089,90 грн. в т.ч. ПДВ 20681,65 грн.;
- рішення №13082892/2940613437 від 16.07.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 11.06.2025,на загальну суму 110 903,10 грн. в т.ч. ПДВ 18483,85 грн.;
- рішення №13082898/2940613437 від 16.07.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 12.06.2025, на загальну суму 110 903,10 грн. в т.ч. ПДВ 18483,85 грн.;
- рішення №13082899/2940613437 від 16.07.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 13.06.2025, на загальну суму 110 903,10 грн. в т.ч. ПДВ 18483,85 грн.;
- рішення №13082911/2940613437 від 16.07.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 15.06.2025, на загальну суму 80 582,70 грн. в т.ч. ПДВ 13430,45 грн.,
в Єдиному реєстрі податкових накладних;
Також, позивач просив Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані мною ФОП ОСОБА_1 :
- №2 від 01.06.2025, на загальну суму 69 976,50 грн. в т.ч. ПДВ 11 662,75 грн.;
- №3 від 02.06.2025, на загальну суму 195 498,60 грн. в т.ч. ПДВ 32 583,10 грн.;
- №4 від 03.06.2025, на загальну суму 42 909,90 грн. в т.ч. ПДВ 7 151,65 грн.;
- №5 від 05.06.2025, на загальну суму 139 349,10 грн. в т.ч. ПДВ 23 224,85 грн.;
- №6 від 06.06.2025, на загальну суму 63 729,60 грн. в т.ч. ПДВ 10 621,60 грн.;
- №7 від 07.06.2025, на загальну суму 88 440 грн. в т.ч. ПДВ 14 740 грн.;
- №8 від 08.06.2025, на загальну суму 82 813,50 грн. в т.ч. ПДВ 13 802,25 грн;
- №10 від 10.06.2025, на загальну суму 124 089,90 грн. в т.ч. ПДВ 20 681,65 грн.;
- №11 від 11.06.2025, на загальну суму 110 903,10 грн. в т.ч. ПДВ 18 483,85 грн.;
- №12 від 12.06.2025, на загальну суму 110 903,10 грн. в т.ч. ПДВ 18 483,85 грн.;
- №13 від 13.06.2025, на загальну суму 110 903,10 грн. в т.ч. ПДВ 18 483,85 грн.;
- №16 від 15.06.2025, на загальну суму 80 582,70 грн. в т.ч. ПДВ 13 430,45 грн.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2025 роз'єднано в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №560/14922/25.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області рішення №13082889/2940613437 від 16.07.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 10.06.2025, на загальну суму 124 089,90 грн. в т.ч. ПДВ 20681,65 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 10.06.2025, на загальну суму 124 089,90 грн. в т.ч. ПДВ 20681,65 грн, присвоївши зазначеній справі новий номер.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.04.2026 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13082889/2940613437 від 16.07.2025 року.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну №10 від 10.06.2022 року.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Шепетівської міської ради 29.08.2018, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис №2 674 000 0000 008797, перебуває на обліку у Шепетівській ОДПІ Хмельницької області. Являється платником ПДВ з 01.01.2005 року витяг №2522264500027. Займається такими видами діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний), 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві, 77.31 надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування.
Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра" (замовник) 10.03.2025 укладено договір підряду № 100325-БДО.
Відповідно до п.1.1. вказаного договору, виконавець зобов'язується за завданням замовника виконати сільськогосподарські роботи сільськогосподарською технікою та/або обладнанням (далі - техніка), з особами, що мають право керування технікою (надалі - роботи), а замовник зобов'язується оплатити виконавцю роботи в порядку та на умовах передбачених цим Договором.
Вартість виконаних робіт визначається із розрахунку вартості за 1 гектар обсягу фактично виконаних робіт, з урахуванням норм витрат палива та зазначається у підписаних уповноваженими представниками сторін Актах приймання-передачі виконаних робіт (п. 2.1. Договору).
Згідно з п.2.4. вказаного договору, оплата вартості наданих послуг за цим договором здійснюється замовником на користь виконавця шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця, у такому порядку:
- 80% вартості фактично наданих послуг здійснюється протягом 30 банківських днів з моменту підписання Актів приймання-передачі наданих послуг;
- решта 20% вартості фактично наданих послуг здійснюється протягом 3 банківських днів з дати та за умови отримання замовником електронної податкової накладної, зареєстрованої виконавцем у Єдиному реєстрі податкових накладних та надання виконавцем відповідної квитанції про її реєстрацію.
Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра" (суборендар) 29.05.2025 уклали договір суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №290525-БДО.
Відповідно до п.1.1. вказаного договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендар зобов'язується передати суборендарю в строкове платне користування транспортні засоби та самохідні машини чи механізми (далі - техніка), а суборендар зобов'язується прийняти техніку орендаря та сплачувати орендареві орендну плату за її використання.
Позивачем було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних Податкову накладну № 10 від 10.06.2025 (надалі - ПН), яка складена за результатом господарської операції по номенклатурі товарів/послуг «Внесення ЗЗР» на загальну суму 124089,90 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 20 681,65 грн.), контрагент Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра".
Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9189741959 від 01.07.2025 року, реєстрацію податкової накладної зупинено, з причин обсяг постачання товару/послуги 01.61, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (показник: «D» = 10.1350%, «Рпоточ» = 8245.6).
Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та визначено примірний перелік документів, що складається із:
- копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі).
Позивачем подано до контролюючого органу Повідомлення від 10.07.2025 №3 про подання пояснення та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії додатків у кількості 15 додатків, зокрема:
- Договір підряду №100325-БДО від 10.03.2025, замовник СТОВ «Довіра», внесення ЗЗР;
- Договір оренди не капітальної споруди на зберігання транспортного засобу від 05.03.2025, орендодавець ОСОБА_1 , акт приймання-передачі;
- Договір оренди с/г техніки №01/03 від 05.03.2025, орендодавець ОСОБА_2 (3141820041), передача техніки здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна сума орендної плати 30 000,00 грн. Додаток 1. Акт приймання - передачі техніки від 25.05.2025, Обприскувач самохідний. Довіреність від 27.02.2025. Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей;
- Формат трудового договору від 15.06.2025 з фізичною особою ОСОБА_3 ;
- Формат трудового договору від 23.06.2025 з фізичною особою ОСОБА_4 ;
- Табель використання робочого часу;
- Акт здачі-прийому робіт (надання послуг) №10 від 10.06.2025;
- Посвідчення тракториста-машиніста;
- Витяг з ЄДР;
- Витяг з реєстру платників єдиного податку;
- Витяг з реєстру платників ПДВ;
- Подорожній лист трактора від 10.06.2025, тракторист ОСОБА_1 ;
- Штатний розпис;
- Акт звірки з СТОВ «Довіра» за період 01.05.2025 - 07.07.2025;
- Акт №911 від 10.06.2025 фіксації заправки пального;
- Наказ ФОП ОСОБА_1 №2 від 30.05.2025 про виконання с/г робіт;
- Наказ ФОП ОСОБА_1 №3 від 14.06.2025 про прийняття працівника на сезонну роботу;
- Повідомлення про прийняття працівника;
- Виписка банку з 04.07.2025 по 05.07.2025: № 3163 від 04.07.2025 сума 42909,90 грн., № 3182 від 04.07.2025 сума 23729,60 грн., № 3166 від 04.07.2025 сума 139349,10 грн., платник СТОВ «Довіра». Платіжні інструкції.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуто надісланий до контролюючого органу пакет документів та прийнято Рішення №13082889/2940613437 від 16.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі абз. 3 п. 10 Порядку №520, з підстав надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.
В додатковій інформації зазначено, про те, що згідно п.2.5.1 договору №100325-БДЩ від 10.03.2025, при вартості робіт за 1 га 330 грн. з ПДВ (275 грн. за 1 га. без ПДВ) норма витрат паливно-мастильних матеріалів становить 1,1л./1 га. Відповідно для внесення ЗЗР на площі 376,03 га. необхідно кількість палива становить 413,6 л., проте платником надано подорожній лист № 11 від 10.06.2025 згідно якого для внесення ЗЗР на площі 376,03 га витрачено 443,0 л. Крім того платником не надано акт приймання-передачі ЗЗР від СТОВ «Довіра», свідоцтво про реєстрацію Обприскувача.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що з метою реєстрації податкової накладної № 10 від 10.06.2025 в ЄРПН позивач надіслав відповідачу пояснення та документи, що стосуються відповідних господарських операцій.
Так, до своїх письмових пояснень, позивач додав копії наявних у нього первинних документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.
Суд першої інстанції звернув увагу, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області не спростовано те, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, та надав податковому органу письмові документи.
Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, суд першої інстанції дійшов висновку, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної № 10 від 10.06.2025.
У цьому контексті суд першої інстанції також зазначив, що факт зупинення реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.
Одночасно, в межах даних спірних правовідносин, суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Суд першої інстанції зазначив, що відмова відповідача у реєстрації спірної податкової накладної у зв'язку з "наданням платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства", - не відповідає суті здійснення господарської операції за якою було зареєстровано податкову накладну та суперечить нормам законодавства.
У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.
Отже, оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13082889/2940613437 від 16.07.2025 є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 10 від 10.06.2025, суд першої інстанції зазначив, що реєстрація в ЄРПН податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної №10 від 10.06.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обставин, які б унеможливлювали їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. (застосовується редакція чинна на момент подання податкової накладної).
Згідно з пп."а, б" п.185.1 ст.185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
Відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Як передбачено п.74.3 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.
Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).
Колегія суддів зауважує, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак, такий перелік не є вичерпним.
Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Згідно з п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Пунктом 10 Порядку № 520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Колегія суддів наголошує, що предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних, є обставини щодо подання платником достатнього обсягу документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкову накладну.
Як встановлено судом першої інстанції і визнається сторонами, позивачем подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 10.06.2025, за наслідками проведеного моніторингу якої відповідачем було зупинено реєстрацію вказаної ПН у зв'язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 01.61, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено показник "D"=10.1350%, "Pпоточ"=8245.6 та запропоновано платнику надати пояснення на підтвердження інформації, що міститься ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.
З метою реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач 10.07.2025 надіслав пояснення та необхідні документи, що стосуються відповідних господарських операцій №3 про подання пояснення та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії додатків у кількості 15 додатків, зокрема: Договір підряду №100325-БДО від 10.03.2025, замовник СТОВ «Довіра», внесення ЗЗР; Договір оренди не капітальної споруди на зберігання транспортного засобу від 05.03.2025, орендодавець ОСОБА_1 , акт приймання-передачі; Договір оренди с/г техніки №01/03 від 05.03.2025, орендодавець ОСОБА_2 (3141820041), передача техніки здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна сума орендної плати 30 000,00 грн. Додаток 1. Акт приймання - передачі техніки від 25.05.2025, Обприскувач самохідний. Довіреність від 27.02.2025. Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей; Формат трудового договору від 15.06.2025 з фізичною особою ОСОБА_3 ; Формат трудового договору від 23.06.2025 з фізичною особою ОСОБА_4 ; Табель використання робочого часу; Акт здачі-прийому робіт (надання послуг) №10 від 10.06.2025; Посвідчення тракториста-машиніста; Витяг з ЄДР; Витяг з реєстру платників єдиного податку; Витяг з реєстру платників ПДВ; Подорожній лист трактора від 10.06.2025, тракторист Блінда І.В.; Штатний розпис; Акт звірки з СТОВ «Довіра» за період 01.05.2025 - 07.07.2025; Акт №911 від 10.06.2025 фіксації заправки пального; Наказ ФОП ОСОБА_1 №2 від 30.05.2025 про виконання с/г робіт; Наказ ФОП ОСОБА_1 №3 від 14.06.2025 про прийняття працівника на сезонну роботу; Повідомлення про прийняття працівника; Виписка банку з 04.07.2025 по 05.07.2025: № 3163 від 04.07.2025 сума 42909,90 грн., № 3182 від 04.07.2025 сума 23729,60 грн., № 3166 від 04.07.2025 сума 139349,10 грн., платник СТОВ «Довіра». Платіжні інструкції.
В подальшому, комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення №13082889/2940613437 від 16.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі абз. 3 п. 10 Порядку №520, з підстав надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.
В додатковій інформації зазначено, про те, що згідно п.2.5.1 договору №100325-БДЩ від 10.03.2025, при вартості робіт за 1 га 330 грн. з ПДВ (275 грн. за 1 га. без ПДВ) норма витрат паливно-мастильних матеріалів становить 1,1л./1 га. Відповідно для внесення ЗЗР на площі 376,03 га. необхідно кількість палива становить 413,6 л., проте платником надано подорожній лист № 11 від 10.06.2025 згідно якого для внесення ЗЗР на площі 376,03 га витрачено 443,0 л. Крім того платником не надано акт приймання-передачі ЗЗР від СТОВ «Довіра», свідоцтво про реєстрацію Обприскувача.
Аналізуючи зміст і перелік наданих позивачем пояснень та документів колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач, з огляду на зміст господарської операції, подав всі необхідні документи для реєстрації ПН за вказаними господарськими операціями.
Крім того, апелянтом не доводиться, що ці документи мають дефект форми, змісту або походження, які в силу ст.198, ст.201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.
Також, апеляційний суд наголошує, що суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №520/15348/20, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20.
Крім того, колегія суддів зауважує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податків на предмет їх реальності.
Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Предметом розгляду у спорах про реєстрацію податкових накладних є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між платником та його контрагентом.
Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 18.05.2022 у справі №440/170/20.
Колегія суддів наголошує, що на етапі дослідження процедури правомірності зупинення/відмови реєстрації податкових накладних суд не може досліджувати фактичне виконання господарської операції та не може надавати оцінку її реальності/фіктивності, оскільки це є предметом документальної перевірки правильності формування податкових зобов'язань, яка відповідачем не проводилась.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №816/2218/18.
Крім того, колегія суддів зауважує, що згідно з ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В свою чергу, дані доказ на думку суду є належним та стосується предмета доказування, а тому враховується судом при прийнятті судового рішення.
Крім того, з пояснень позивача та наявних в матеріалах справи доказів, вбачається як виконання вимог договору щодо внесення ЗЗР, так і використанні техніки. Щодо використання палива, колегія суддів зазначає, що дана обставина не може бути підставою для відмови у реєстрації ПН, в межах даних правовідносин.
Враховуючи наведене та зважаючи на наявність достатніх документів для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкової накладної №13082889/2940613437 від 16.07.2025.
Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішення відповідача щодо відмови у реєстрації спірної податкової накладної, то, відповідно вимога позивача про зобов'язання ДПС України зареєструвати таку в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження до ДПС України є обґрунтованою.
Наведена позиція не суперечить правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 03 листопада 2021 у справі № 360/2460/20, від 27 квітня 2020 у справі №360/1050/19, від 18 лютого 2020 у справі №360/1776/19.
Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 10.06.2025 датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію, оскільки це узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, так і з статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).
Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
А тому, з урахуванням вказаного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну датою їх фактичного надходження на реєстрацію.
Доводів щодо судових витрат апеляційна скарга не містить, а тому в межах ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції не переглядає рішення суду першої інстанції в цій частині.
Також, ЄСПЛ у п.36 по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 1 липня 2003 року зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п.30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року).
Судова колегія зазначає, що згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29).
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо задоволення позову.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.
Головуючий Драчук Т. О.
Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.