справа №566/1894/25
провадження № 2-о/566/34/26
20 квітня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді Лободзінського А.С.,
присяжних: Волошина В.А., Семенюк В.А.
при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,
за участю: заявника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Севрук Л.В.
представника органу опіки та піклування Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області - Троцюка А.С.
представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною - адвоката Мервінського В.В.
у ході судового розгляду в порядку окремого провадження в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області,цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 13.02.2026 призначено судово-психіатричну експертизу, якою ОСОБА_2 зобов'язано з'явитися за викликом експерта для проведення експертизи у супроводі сина ОСОБА_1 . Проведення експертизи доручено експертам Рівненської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
19 березня 2026 року до суду надійшло повідомлення судового експерта А.Ковальова про те, що підекспертний ОСОБА_3 не з'явився на призначену та повідомлену дату огляду.
В судовову засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Севрук Л.В. пояснили, що у присутності представника органу опіки та піклування ОСОБА_3 було повідомлено про необхідність прибуття до судово-психіатричного експерта на конкретну дату та час для участі у проведенні призначеної по справі судово-психіатричної експертизи. Однак, останній у категоричній формі відмовився прибути до експерта.
Представник заявника - адвокат Севрук Л.В. клопотала перед судом про примусове направлення ОСОБА_3 на судово-психіатричну експертизу, оскільки за своїм станом психічного здоров'я останній є некритичним, постійно ухиляється від стаціонарного лікування, будь-яка пропозиція виїхати за межі господарства викликає у нього агресію. Заявник ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника про примусове направлення його батька ОСОБА_3 до експертної установи.
Представник органу опіки та піклування Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області - Троцюк А.С. підтримав клопотання представника заявника.
Допитаний в судовому засіданні 13 лютого 2026 року лікар-психіатр ОСОБА_4 на підставі медичної документації підтвердив, що ОСОБА_3 в силу наявного у нього психічного захворювання та його проявів, не може критично оцінювати свої дії, передбачити його поведінку щодо оточуючих неможливо, така поведінка може бути небезпечною, в зв'язку з чим останній потребує примусового направлення на примусове проведення судово-психіатричної експертизи. Такий захід лікар-психіатр вважає цілком виправданим.
Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною - адвокат Мервінський В.В. погодився з тим, що за наявності у ОСОБА_3 психічного захворювання та непередбачуваності в силу цього його поведінки, останній може бути небезпечним для оточуючих, а також може спричинити шкоду самому собі, тому такий захід, як примусовий супровід його до судово-психіатричної установи, буде виправданим.
Згідно ч.2 ст.298 ЦПК України у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 28 березня 1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» у виняткових випадках, коли громадянин явно ухиляється від проходження експертизи, він за ухвалою суду може бути направлений на експертизу в примусовому порядку. Питання про таке направлення на експертизу розглядається в судовому засіданні з обов'язковою участю психіатра. У цій же ухвалі суд зазначає якій установі доручається проведення експертизи і на який орган у випадку примусового призначення експертизи покладається обов'язок його виконувати. Ухвала на виконання надсилається органам внутрішніх справ.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 , у якого діагностовано психічне захворювання, явно ухиляється від проходження судово-психіатричної експертизи, то з урахуванням пояснень в судовому засіданні пояснень лікаря-психіатра, суд вважає за необхідне примусово направити ОСОБА_3 на судово-психіатричну експертизу до раніше визначеної експертної установи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 105, 298 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника заявника - адвоката Севрук Л.В. про примусове направлення ОСОБА_3 на судово-психіатричну експертизу задовольнити.
Примусово направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 на амбулаторну судово-психіатричну експертизу до Рівненської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, якому організувати направлення ОСОБА_3 на визначену експертом дату та час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.С.Лободзінський
Присяжні: В.А.Волошин
В.А.Семенюк