Справа № 565/1070/23
Провадження № 6/565/17/26
20 квітня 2026 року м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
10 квітня 2026 року до Вараського міського суду Рівненської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява АТ «Таскомбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №565/1070/23 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2023 року задоволено позов АТ «Таскомбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк»заборгованість за кредитним договором №3195822987 від 06 січня 2022 року в сумі 223 540,92 грн.31 січня 2024 року судом видано виконавчий лист. 06 лютого 2024 року АТ «Таскомбанк» в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. із заявою про відкриття виконавчого провадження та оригіналом виконавчого листа про примусове виконання рішення суду №565/1070/23 від 16 серпня 2023 року, виданим Кузнецовським міським судом Рівненської області. Вказана заява та оригінал виконавчого листа направлені на адресу приватного виконавця засобами поштового зв'язку Укрпошта. Після тривалої відсутності будь-якої інформації з приводу стягнення боргу за виконавчим документом, 01 квітня 2026 року заявник звернувся до приватного виконавця Сідоренка С.П., з проханням перевірити наявність виконавчого провадження та повідомити про результати розгляду поданої заяви на примусове виконання та надання процесуальних документів.
01 квітня 2026 року на адресу заявника надійшов лист приватного виконавця Сідоренка С.П., яким було встановлено, що виконавчий лист №565/1070/23, виданий 31 січня 2024 року Кузнецовським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №3195822987 від 06 січня 2022 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 25 травня 2023 року становить 223 540,92 грн, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 161 308,48 грн; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 20,45 грн; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 62 211,99 грн, а також судового збору в розмірі 3 353,11 грн, на виконанні не перебуває.
Заява про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа на адресу приватного виконавця не надходили, рішення суду боржником не виконано та заборгованість не погашена.
Оскільки судове рішення боржником не виконано, строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа №565/1070/23 від 31 січня 2024 року, виданого Кузнецовського міського суду Рівненської області не закінчився, а заявник (стягувач) не в змозі скористатися своїм Конституційним правом щодо стягнення в примусовому порядку заборгованості по судовому рішенню та звернутись до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця в зв'язку із тим, що виконавчий документ втрачено, з метою недопущення порушення Конституційних прав заявника (стягувача), існують всі законні підстави для видачі дублікату виконавчого листа на примусове виконання рішення.
Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року розгляд заяви призначено на 20 квітня 2026 року.
Представник стягувача у судове засідання не з'явилася, подав до суду заяву про розгляд заяви за відсутності представника АТ «Таскомбанк», у заяві вказала, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Боржник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений у порядку визначеному ЦПК України.
Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2023 року у справі №565/1070/23 задоволено позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №3195822987 від 06 січня 2022 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 25 травня 2023 року становить 223 540,92 грн, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 161 308,48 грн; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 20,45 грн; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 62 211,99 грн, 3 353,11 грн судового збору.
Вказане рішення суду набрало законної сили 16 вересня 2023 року.
31 січня 2024 року Кузнецовським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист у справі №565/1070/23. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 16 вересня 2026 року.
07 лютого 2024 року АТ «Таскомбанк»направило приватному виконацю виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. заяву про примусове виконання рішення та оригінал виконавчого листа №565/1070/23, що підтверджується списком «01032.07.02.2024. ДПА.Киев.Бойко_виконавці» згрупованих відправлень Укрпошта Експрес та описом вкладення у цінний лист.
У листі приватного виконавця Сідоренко С.П. №26388 від 01 квітня 2026 року зазначено, що згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції приватного виконавця виконавчий лист №565/1070/23 від 31 січня 2024 року до приватного виконавця не надходив. Згідно перевірки в Автоматизованій системі виконавчого провадження станом на 01 квітня 2026 року вищезазначений виконавчий документ на примусовому виконанні не перебуває.
Заявник стверджує, що оригінал виконавчого листа №565/1426/17 від 15 січня 2018 року від Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області на адресу ТОВ «Споживчий центр» не надходив.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК України).
Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У постанові Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі №419/310/12 зроблено висновок, що: «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. … Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2024 року в справі №186/871/14-ц вказано, що «аналіз підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (підпункт 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України) дає підстави для висновку про те, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення»
У постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі N 2-1380/08 зазначено, що: «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».
З доданих до заяви доказів убачається, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці.
Враховуючи, що виконавчий лист втрачено за обставин, які не залежали від стягувача, строк його пред'явлення до виконання не закінчився, а рішення суду, на підставі якого його видано, не виконано, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №565/1070/23.
Керуючись ст. 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати Акціонерному товариству «Таскомбанк» дублікат виконавчого листа №565/1070/23, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.
Суддя Г.В.Бренчук